El próximo 19 de octubre a las 18.00 horas
a continuación, a las 20.00 horas hablará Máximo SANDIN.
en C.O.K.O, Calle San enrique, 5, Metro Estrecho.
Organiza Información por la Verdad
¿Para qué sirve realmente la escuela?
o
La agenda oculta de la educación pública.
por Pilar Baselga
Después de pasar 15 años confinados en la escuela, la juventud sale a la vida
sin saber hacer nada: no sabe presentar un recurso administrativo, hacer la
declaración del IVA, analizar un texto impreso, entender cómo se genera y vota
una ley, entender la bolsa, cambiar una rueda, cocinar o coser, plantar un
árbol, arreglar un grifo, redactar los estatutos de una sociedad, conocer los
derechos laborales de los trabajadores, redactar un contrato o un curriculum...
Tampoco sabe ser asertivo, gestionar sus emociones, procesar sus duelos. NADA
de lo que es fundamental para el ciudadano se enseña en la escuela. Entonces
¿qué hacemos, durante los 15 mejores años para aprender, encerrados entre
cuatro paredes memorizando datos inútiles?
El análisis de la historia y curriculum de la educación me ha aclarado que esta
situación de invalidez de la masa NO ES CASUALIDAD: está diseñada porque el
sistema económico imperante necesita una masa sumisa y desvalida y esto lleva en marcha desde el siglo XIX. Porque como el ser
humano es muy inteligente por naturaleza, hay que controlarlo rigurosamente
para que no desarrolle sus grandes capacidades innatas.
Atenas no tenía escuelas. Esparta sí. Un dato significativo de que no es necesario tener escuelas para generar pensamiento en la sociedad.
Leonardo da Vinci y Velázquez no fueron a la escuela en absoluto. Tomas
Edison, Benjamin Franklin, George Washington sólo fueron un par de años a la
escuela.
Y lo mejor, ni Shakespeare ni Cervantes fueron a la escuela. Todos se formaron en el ámbito familiar, con la vida y por deseo personal, no por imposición. Es decir que las escuelas no son necesarias para desarrollar nuestras
capacidades naturales. Basta que alguien de tu entorno te enseñe a leer y a
escribir con el AEIOU.
Entonces si está históricamente comprobado que el ser humano NO necesita ir a la escuela para desarrollar su genio innato, será que la escuela tiene otro propósito.
En esta charla describiré que la escolarización forzosa moderna es
de origen espartano y militar, nació en 1819 en Prusia tras la derrota en Jena
basándose en la cría y adiestramiento animal; la escuela de castas hindú aportó
métodos de adiestramiento en la sumisión que serían imitados por la Inglaterra
clasista, darwinista y eugenista y, con el desarrollo de la psicología
experimental de Wundt en Leipzig, sus principales seguidores Pavlov, Dewey,
Thorndike y Skinner, experimentando con ratas, niños y adultos en
laboratorios, con lobotomias, electrochoques y drogas químicas, diseñaron métodos de adoctrinamiento con el
único fin de lograr el control mental de la población para transformar a los
seres humanos, naturalmente inteligentes y creativos, en una masa
irresponsable, miedosa y obediente: el ejército de trabajadores pacíficos que el
sistema económico industrial corporativo y el Estado de bienestar necesitaban.
Y esta educación forzosa no entiende de derechas ni de izquierdas, sino de
grandes monopolios y corporaciones.
La educación obligatoria no es otra cosa que eugenesia e ingeniería social.
No te lo pierdas, te espero, y no me falles, ¡que pasaré lista!
:-))
El primer parrafo me ha parecido muy acertado, es algo que he comentado con otras personas en varias ocasiones. Nuestro sistema educativo es un desastre en ese sentido, agota a las personas cargandose su creatividad, su iniciativa y su energia, pero ademas apenas las prepara para generar algo de valor para si mismas o para la sociedad, al menos hasta que entran en la Universidad o la FP. Y a veces incluso despues de haber salido de la Universidad.
ResponderEliminarCon el segundo parrafo ya no estoy de acuerdo. No creo que sea algo intencionado con la malevola intencion de crear una sociedad sumisa a la que poder dominar y manipular facilmente. En mi opinion, es simplemente una cuestion de incompetencia no de maldad por parte de los arquitectos del sistema educativo.
La solucion que veo a corto plazo es dedicarle a los hijos el tiempo y la energia necesarios para suplir todas esas carencias. Internet bien utilizada tambien puede ayudar mucho en esa tarea.
No me sorprende que digas esto, yo pensaba lo mismo hasta que empecé a investigar.
EliminarComo es lógico, la historia que se estudia en los centros acade´micos te van a contar la historia que ayuda a us mantenimiento.
si se supiera el origen de la escolarización forzosa, lo normal es que los padres no quisieran llevar sus hijos a la escuela, y se montaría gorda. por eso te animo a que les a
ACSutton, Charlotte T. Iserbyt, Paolo Lionni y John Taylor GAtto.
miratelo, y luego me cuentas, que ahí están los documentos oficiales que lo demuestran, lo que digo no es una opinión, es historia documentada.
Llevamos en Europa DOS siglos con este adoctrinamiento y no es fácil mirarlo de otro modo, pero si lees, verás que es EVIDENTE.
Anonimo, te dare unas cuantas referencias de libros que te daran un poco de luz sobre el tema de la educación desde el siglo XVIII y XIX en la Alemania prusiana a traves de "Pedagogía Negra” de Schwarze Pädagokik, un fiel reflejo de esta educación queda plasmada en la pelicula la Cinta Blanca.
EliminarLeete El malestar en la cultura de S. Freud, cualquier libro de Alice Miller, sobre todo el "Saber proscrito", en este concretamente se carga las teorias del incosciente de Freud, con las que estoy bastante de acuerdo, una cosa es decir que ciertas patologias como la histeria, el TOC, el narcicismo son manifestaciones incoscientes de algun trauma pero otra cosa es pretender que ciertos actos escabrosos puedan ser incoscientes cuando se han llevado a cabo mediante un plan predemeditado con nocturnidad y alevosia, pongo por ejemplo el caso actual de los niños de Cordoba, que a pesar de ser psicologa me pone los pelos de punta con tan solo imaginar el caso. Que nos han enseñado desde niños a no cuestionar la autoridad tanto paterna como la educación que se nos da en la escuela y pobre de aquel que se salga de la linea y no siga al rebaño, y si en las facultades de este pais se nos da sobre todo psicologia cognitiva conductista, hay muy pocas asignaturas de otras disciplinas, como psicoanalisticas, sistemicas etc. No digo que cuando son pequeños no se les deba de marcar un poco el camino pero a medida que se van haciendo mayorcitos soy de la opinion que se deberian aplicar enseñanzas donde aprendan a sacar lo mejor de ellos, pero claro esto no funciona asi, quieren consumidores de ipad, mobiles, redes sociales, conclusión que la enseñanza esta en manos de las grandes corporaciones como todo lo demas.
Otro libro interesante que te dará una vision de a donde nos quieren llevar "El fin del trabajo" de Riffin ex asesor de Reagan, con esto esta dicho todo, primero hacen ver que nos lo dan todo para despues quitar todo aquellos que nos han dejado saborear solamente. Siento haberme extendido tanto.
Laura
yo estoy en barcelona, a ver si alguien te graba y lo comparte después.
ResponderEliminarLo unico que hay que enseñar:
ResponderEliminarMIL-AGROS
Lo demás es perder el tiempo en cosas snob. Solo necesito buenos alimentos, nutricionales y emocionales (los intelectuales surgen a partir de aqui), para ser lo mejor que soy y si cada uno actuara de esta forma el mundo seria lo que tiene que ser y no lo que se han encargado de fabricar : Los Rothschild, Rokefeller, El Imperio Britanico y el Vaticano.
Por el contrario lo unico que sabemos ahora es que tenemos que descrear y destruir el mundo que nos han construido estos criminales, cinicos e hipocritas que necesitan de los demas para vivir como lo hacen, distribuiyendose la abundancia y condenando al resto a administrar la escasez.
A por ellos, que no quede ni uno y sus colaboraSIONISTAS tambien.
.:sMAb:.
abrHACKzo
youtube.com/mrsm4b
Grabar la conferencia , porfa .
ResponderEliminarHola Anónimo,
ResponderEliminar¿todavía sigues creyendo en las bondades del sistema, en lo majetes que son nuestros gobernantes? En esto que llaman España, la educación obligatoria aparece en el siglo XIX, justo después de la creación de la Constitución de 1812 cuyo propósito era el crecimiento del Estado y por lo tanto, del ejército. ¿Ves la relación? Estado -> Ejército -> Capitalismo -> Analfabetos funcionales. ¿Lo entiendes ahora? Sino lo entiendes te recomiendo que le eches un vistazo al "Informe Quintana" de 1813 o también que repases el "Informe de ley Agraria" de Jovellanos, del siglo XVIII. También deberías buscar información sobre el instituto Tavistok, situado en Inglaterra. La educación crea clones, ovejitas, sumisas y dóciles, analfabetas, incultas, que se creen Dios por haber logrado un título universitario. Te aseguro que nuestros abuelos nos daban mil vueltas a cualquiera de nosotros, que fuimos a la Universidad (de masas, claro). Espero que comencemos a ver la realidad tal y como es y que de una puta vez empecemos a aceptar la puta verdad. Es dolorosa, sí, por supuesto. La verdad duele, y por eso no le interesa a nadie actualmente ya que prefieren lo fácil e indoloro, los narcóticos espirituales, el auto engaño.
Un saludo.
ok, supongamos que en un principio unas malevolas mentes quisieran haber creado un sistema educativo a medida para crear un rebaño de mentes sumisas. Creo que por ahi van los tiros de las referencias que apuntas mas arriba, las he googleado muy superficialmente. ¿Eso quiere decir que el sistema educativo de ahora esta planteado con ese fin?. Si eso fuera asi todos los profesores deberian estar en el ajo... y por supuesto nosotros y otros mas de mil millones de personas no estariamos aqui en internet cuestionando el sistema ni la forma de mejorarlo.
ResponderEliminarLo siento, pero en mi opinion el argumento de que el sistema educativo ahora esta planteado con la malevola intencion de crear mentes sumisas no veo que pueda sostenerse por ningun lado, ni aun en el caso de que todos esas referencias de las que hablas demostraran que en un momento pasado o incluso presente haya mentes malevolas intentando crear una sociedad sumisa.
¿Estas queriendo decir que el PSOE y el PP cuando han gobernado se han reunido y han dicho... vamos a hacer una sociedad de imbeciles... cual podria ser la mejor forma de diseñar el sistema educativo para que esto sea asi?.
Hay cierto principio que dice algo asi como que en la mayoria de las ocasiones es un error atribuirle a la maldad lo que pueda atribuirsele a la incompetencia o a la ignorancia. En mi opinion, este es uno de esos casos.
Intentando ser constructivo en este debate aportare algunos enlaces que pueden ayudar a mejorar nuestro sistema educativo o la formacion de las personas que quieran autoformarse:
1. Lo que hacen los mejores profesores universitarios
http://www.lcc.uma.es/~ppgg/libros/kbain.html
2. Como lo hicieron los mejores sistemas educativos del mundo para convertirse en los mejores y como siguen mejorando
http://www.smconectados.com/Los_mejores_sistemas_educativos_del_mundo.html
3. 20 webs con cursos gratuitos online
http://www.sindinero.org/blog/archives/7499
De entre esas destacaria los cursos en las universidades edx
4. Ideas que merecen la pena ser difundidas
http://www.ted.com
6. Educacion en el hogar
http://en.wikipedia.org/wiki/Homeschooling
7. Y el mejor de todos... en realidad todos los anteriores sobran... solo necesitas saber antes de usarlo que es lo que quieres hacer con tu vida, hasta donde quieres llegar y en que direccion.
http://www.google.com
Estaría bien que empezarais a firmar vuestros comentarios, más que nada para poder dirigirme a cada uno de vosotros, cuando os contesto.
EliminarNo sé si sabes qué es TED, míralo y verás quién está detrás: Al Gore y Cia.
En cuanto al PPSOE se la suda lo de la educación, ellos lo que quieren es seguir en el poder, lo demás se la chufla. Las LOE, LOGSE y demás reformas, no han hecho más que empeorar el nivel educativo. La gente prefiere pensar como tú que es la fatalidad, que es la época, que qué se la va a hacer, que si hay demasiados niños en las clases... Pero lo que estoy investigando describe oitra realidad muy diferente.
En el BOE vienen las exigencias del contenido de los libros de texto y es evidente que ahí hay intereses cuando dice este boletín oficial que los libros de texto deberán "hablar de los beneficios de los antibióticos" entre otras cosas...
Pero no te voy a contar aquí mi conferencia que no acabo en toda la noche...
"En cuanto al PPSOE se la suda lo de la educación, ellos lo que quieren es seguir en el poder, lo demás se la chufla".
EliminarNo estoy de acuerdo. Creo que esos 2 partidos al igual que el resto intentan cada uno a su manera mejorar la sociedad en todos sus aspectos, la educacion entre ellos. Aunque si que es cierto que no solo buscan ese fin, sino tambien seguir en el poder.
Creo que se cometen muchos errores si se parte de la base de que los politicos son seres malvados. Ese axioma hace que luego vengan en cascada toda una serie de razonamientos equivocados. En mi opinion, la idea que defiendes en el segundo parrafo de tu articulo es uno de ellos. Creo que al menos el 90% de los politicos son honestos.
Y sobre las conferencias de TED... no creo que sea muy significativo quien las patrocine, he visto varias de ellas y percibo claramente que esa web esta ahi con la intencion de ayudar a crear un mundo mejor. Las recomiendo no solo para abrir la mente, tambien para aprender idiomas poniendo el subtitulo en el idioma que se quiera.
http://www.ted.com/talks/tags
Tambien pienso que la epoca que nos esta tocando vivir, que nos va a tocar vivir en los proximos años puede ser muy, muy dificil. Me gustaria equivocarme pero creo que no hay precedentes con lo que viene. Estamos tocando techo a nivel mundial con la capacidad de carga de la Tierra. El ajuste puede ser muy duro. En este contexto va a ser muy facil confundir a unos politicos incompetentes incapaces de repartir de una forma justa las cargas derivadas de las estrecheces que nos esperan por politicos malvados.
aaq
Estoy de acuerdo con Pilar de que hoy en día la educación es en un 80% puro adoctrinamiento y que por tanto no existe ningún interés en salirse de los cauces de lo políticamente correcto (marxismo cultural) y los intereses de esa ideología no pintan muy hermosos. El sesgo se observa claramente a poco que uno eche un vistazo a los planes de estudios, al menos en España. La universidad sigue a la escuela en ello. Es anti Voltariano y anti ciencia lo que ocurre en el 99% de los departamentos de Historia en el siglo XXI, por poner un ejemplo. Quizás se pueda decir lo mismo en farmacología (ahí está en la soombra la mano de Rothschild y Rockefeller si te tomas la molestia en investigar). O te ajustas al sesgo o nunca darás clase ni se te publicará un libro en la Universidad. Lo mismo en otras categorías. La intencionalidad es evidente y desde el punto de vista de que se excluyen ciertos puntos de vista por decreto, andamos mal.
EliminarCreer que google puede ser nuestro maestro es, además de algo muy anti-tradicional, una trampa. Es una posibilidad, indudablemente, pero en la práctica te puedes pasar una vida sin atisbar ni de lejos una solo ápice de verdad y ésta seguirá sin formar parte del sistema educativo porque éste no está abierto al saber, sino al adoctrinamiento.
Pretender reeditar y desenredar la historia del conocimiento humano desde google, sin un maestro, es pretender disponer de 200 vidas.
Como escribiera Jalaludin Rumi: "El que escapa de un maestro en esta vida, escapa de la buena fortuna. Ten esto por seguro." En el mundo académico hay muy pocos maestros y muchos indoctrinadores.
Es más, creo que desde los distintos gobiernos y universidades hay un verdadero terror a que surjan o a darles cabida en las instituciones escuelas de pensamiento que contradigan sus prejuicios intelectuales. En la época de la Unión Soviética, la Academia de las Ciencias se sometió a las tesis lychekoístas solo porque encajaban bien con la filosofía dominante, aunque científicamente se hubiera comprobado que eran incorrectas. Otras escuelas de pensamiento se pagaban caras, incluso con la muerte. El capitalismo, más indulgente, simplemente te priva de fondos o te veta.
EliminarMás arriba alguien ha dicho que TED es un ejemplo de ideas guays . Concediendo que se trate de desconocimiento sobre el tema pediría encarecidamente que hagáis el mínimo esfuerzo por pensar por vosotros mismos en vez de tragar y tragar todos los inventos salvadores que vienen de ese país .Porque TED es precisamente una punta de lanza en lo que se conoce como " ingeniería social ". O si no lo entendéis. lo podríamos llamar " lavado de cerebro a nivel colectivo ".
Eliminar"Porque TED es precisamente una punta de lanza en lo que se conoce como " ingeniería social ". O si no lo entendéis. lo podríamos llamar " lavado de cerebro a nivel colectivo "."
EliminarNo se como puedes decir eso. ¿Cuantas charlas de TED has visto?. Ahora mismo hay colgadas creo que mas de 1100 de las que, por ejemplo, 57 tratan del cambio social o 117 sobre educacion.
http://www.ted.com/talks/tags/social+change
http://www.ted.com/talks/tags/education
Son charlas dadas por personas independientes de todo el mundo cada una de las cuales tiene algun mensaje que transmitir al mundo para mejorarlo de alguna manera, en algun tema en el que ha trabajado durante mucho tiempo o al que quizas incluso ha dedicado toda su vida.
Y como muestra un boton... como empezar un movimiento,
http://www.ted.com/talks/lang/en/derek_sivers_how_to_start_a_movement.html
El video dura 5 minutos, quizas te haga cambiar de opinion. Y no solo ese video, casi cualquier otro que vieras seguramente te haria replantearte tu opinion.
aaq
Posiblemente crees que te pido que reflexiones por puro capricho , sugieres que vea algunos de los vídeos de TED , porque crees que seguramente opino sin haber siquiera visto uno sólo de ellos , al recomendarme uno cortito , de 5 minutos sugieres que yo soy cortito de miras , que algo sencillito , un vídeo cortito quizás pueda ser mi medida , (algo sencillo y digerible), me explicas lo que son las charlas de TED sugiriendo que ni siquiera sé de lo que estoy hablando .
Eliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=2pt5gP7fmb4
Eliminar"Ahora si hacemos un grandioso trabajo en NUEVAS VACUNAS ,en el SISTEMA DE SALUD y en los SERVICIOS DE SALUD REPRODUCTIVA ,entonces podríamos reducir este factor-POBLACIÓN en un 10 o un 15% "
Estas son palabras textuales de una conferencia dada por Bill Gates , con la palabra TED bien visible en el escenario .
La conferencia es de 2010 , la puedes encontrar en la página web que me recmiendas .
Os remito al primer comentario , en youtube :
"yo empezaría por esterilizar a todo el pueblo norteamericano"
No es gratuito que hablen de " TED solutions " .
Hola Pilar;
ResponderEliminarUna pregunta: para los que hemos visto la película-documental "La educación prohibida", ¿tienes algo nuevo que aportarnos? Porque pensaba ir a escucharte, pero veo que la temática y discurso son básicamente los mismos. Me parece muy interesante y acertada en general, pero me chirría un poco que ahora esté de moda hablar de eso. Creo que ahora toca hablar de una nueva educación porque los mismos que diseñaron la actual quieren que tengamos otra preparación para lo que se nos viene encima, la "esperada" apertura mental y espiritual que se supone tendrá el ser humano en estos próximos años. Sólo hay que preparar a los nuevos individuos...
Hace un tiempo que llevo viendo unos vídeos en youtube muy interesantes sobre la educación, muy bien explicados y presentados por una empresa muy buena de animación. Buceando en su web, me di cuenta de que entre sus mayores financiadores estaba la fundación de una multimillonaria judía británica, de esas que se llaman filantrópicas. La misma que "dona" anualmente más de 10 millones de libras a la cultura británica, y digo "dona" cuando debería decir "invierte", ya que las empresas de este tipo de personas miran hasta el último céntimo de sus gastos, y no digo nada de lo que son capaces de hacer para ganar cuanto más mejor. Por eso me hace gracia que luego "donen" dinero a la ligera, y más aún a la cultura. En su caso, esta mujer (viuda) invertía 10 millones de libras en lo que debería ser para ella (y los suyos) el tipo de cultura que se ha de fomentar. Así pues, si una pájara de este calibre invierte dinero para que la nueva educación se de a conocer (y por lo tanto, la decadencia del antiguo modelo educativo), algo oscuro debe de haber detrás.
Yo estoy muy decepcionado con la educación actual, y parte de lo que se propone como nuevo paradigma educativo me convence, pero ya sabemos que el problema no es la teoría, si no quién lo lleva a la práctica. Hasta ahora, centros como Montessori y Waldorf, alumnos aventajados en este proceso de cambio, son muy elitistas y caros. ¿Quién podrá acceder a ellos? Máxime cuando parece que la educación estatal se va al traste.
Siento no dar datos y nombres concretos, pero hablo de memoria y no me ha dado tiempo a buscarlos. Quizá para cuando me contestes lo hago...
Un saludo y enhorabuena por tu trabajo en tu web
CdF
hola CDF, y gracias por firmar tu comentario!!
EliminarMi conferencia y la película de "La educación prohibida" es pura coincidencia, porque es parte de mi investigación para la tesis doctoral que llevo en marcha desde el 2009.
cuando vi esta película, me encantó. Luego he reflexionado y empiezo a sospechar. Primero por la extrema difusión. Si comparo con El planeta libre de Coline SErreau, por ejemplo, no tuvo ningún apoyo publicitario, y ésta sale y a los 15 días ya la han visto varios millones de personas.
Lo segundo mosqueante es que acaba siendo una película publicitaria para esas escuelas muy caras y elitistas pues repite y repite todo el tiempo lo mismo: que las escuelas estatales no desarrollan las facultades innatas, PERO, Y es Lo tercero, que no dice POR QUÉ las escuelas son como son, no habla de la implicación de Rokefeller desde 1900 y su implicación millonaria en financiar el Teacher's College y los programas de psicología experimental con ratas....
Pasa de puntillas sobre el origen histórico de la escuela estatal obligatoria, sobre su relación con la industria del carbón, tan sólo dice que tiene un origen prusiano. Y claro, 2 horas y media de publicada de Waldorf y Montessori, acaba siendo too much.
con qué me quedo?
Creo que es parte de TED, ese mega programa de ingeniería social que utiliza a gente brillante para crear dudas en la gente... para luego, más adelante, dar la solución.
Ahora nos encontramos en la primera fase: crear el problema, en este caso, que la gente se revuelva contra el sistema educativo.
Luego reacción y finalmente, solución.
¿qué solución nos van a proponer, no lo sé pero de lo que estoy segura es que ya lo han decidido. No nos olvidemos que son de la sociedad fabiana, no tienen prisa: chi va piano, va sano.
Nunca debemos menospreciar la capacidad de nuestro enemigo. Y te garantizo, según lo que llevo leyendo, que nos dan cien vueltas.
No lo dudo. Esta gente juega al ajedrez con las mejores fichas, y toda la paciencia del mundo.
EliminarSupongo entonces que iré a escuchar tu charla.
Suerte y gracias!
CdF
Cierto Alberto, aunque aconsejaría a Pilar no exagerar con lo de que antes experimentaron con ratas y tal. Es algo tremendista. En la época, los conservadores o tradicionales se oponían a la educación obligatoria y se les acusaba de querer mantener la ignorancia y las diferencias de clase. La educación era antes cosa de los padres y cada familia la enfocaba como le parecía (a menudo con mejor conocimiento de causa de las necesidades y posibilidades del chaval). Los conservadores querían conservar la unidad familiar y el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos y fortalecer los lazos familiares. Lo mismo sucedería más tarde con los Kindergarten, se estaba en contra porque creían que nadie podía tratar mejor a un niño que sus padres, y eran acusados de estar contra el trabajo femenino. Eran los reaccionarios y los progresistas, y estos últimos creían que la educación sacaría a la gente de la tutela de la Iglesia a favor de la diosa Razón, pero nada, ahora tenemos otro tutelaje y otros dioses. De razón, muchísimo menos que antes, mil vueltas como tu bien dices. También se buscaba socializar horizontalmente a los niños y tal. No creo que fuera su propósito el ejercito ni la maldad en sí, pues creían sinceramente en el estado como superación del pasado. Tenían su programa de ingeniería social acorde con sus ideales, solo que quizás estos estaban profundamente errados, no creo que imaginaran a donde llevaría todo esto. De hecho las élites llevan a sus hijos a colegios, preferentemente de educación británica, no te digo más. Lo del ejercito... ejercito siempre hubo y no hace falta nada para preparar a un recluta, apenas 60 días son suficientes sin importar antecedentes, formación, creencias etc. Las levas se hacen de una manera o de otra, en cualquier tipo de sociedad. Y si me apuras, el ejercito es libertad comparado con la coacción que supone la rigidez de la escuela y la edad de las víctimas. Lo que yo no entiendo es porqué tanto "estudio" para acabar con una carrera y un master, conduciendo un taxi, en el paro... es una crueldad. Ah, y el Libro (uno solo) de elemental del siglo pasado, tenía solo lo imprescindible: gramática, matemáticas y poco más. Ahora si que se administra un verdadero lavado de almas. La cosa ha degenerado mucho, creo que no era previsible. O si, pues el propósito era sacar a las nuevas generaciones del paradigma de valores tradicional-religioso e implantar un modelo racionalista, pues a la postre, exclusivamente racionalista casa demasiado bien con beneficios y ausencia de espíritu. Gracias por el comentario del otro día.
ResponderEliminarM.M.
Hola MN
Eliminarpues lo de las ratas no es una exageración, y cualquier persona que haya estudiado psicología te dirá que la psicología experimental se apoya en el estudio del comportamiento de las ratas. La psicología actual sigue teniendo ese corte Wundt y skinneriano, tremendo es, lo que pasa que no se dice. :-))
Por ejemplo : Una rata se enfrenta a un laberinto , si resuelve el recorrido el premio es un trozo de queso . Después le ponen un laberinto muchísimo más difícil que también acaba resolviendo . Después le dan a escoger entre el laberinto fácil y el difícil ............... todas las ratas escogen el difícil .
EliminarNo es falso que la pedagogía investigue con ratas, pero si que antes de instaurarse la educación publica y la obligatoria se hiciera con esa malicia implícita que a todos nos sugiere la investigación con ratas (demagogia). En el siglo XIX, con la Revolución Francesa, se introdujo definitivamente el concepto de Escuela Pública. En nuestro país, la primera ley que aborda con carácter general la Educación Primaria es la llamada Ley Moyano, de 1857, declarando obligatoria la enseñanza primaria. Por entonces el Sr. Wundt aún no había abierto su departamento de investigación... La psicología era parte de la filosofía metafísica Aristotélica en la era cristiana y se dedicaba al conocimiento del alma, evidentemente sin ensayos de laboratorio, lo de las ratas. Todas las ciencias empíricas hacen ensayos, con ratas e incluso con seres humanos, en principio lo hacen para conocer el objeto de sus estudios, no porque sean discípulos de Fu-Man-Chú. La psicología moderna es una ciencia empírica y actúa conforme a su metodología habitual, conviene no exagerar. Las razones para la educación obligatoria no eran tan malintencionadas ni las objeciones de los tradicionalistas tan retrógradas.
EliminarSe pueden decir muchas cosas, pero educación siempre ha existido. El tema del horario y la disciplina no nace con la revolución industrial, siempre fue una opción y una necesidad en ciertos trabajos o empresas, la ejecición de la arquitectura civil, la navegación y el ejército por ejemplo, desde la noche de los tiempos. Pero aún en las sociedades más atrasadas, la cría del ganado exige una puntualidad y una disciplina férreas, por eso de siempre los antiguos consideraron la ganadería una esclavitud. Pero sigue siendo conveniente no exagerar con las tintas y mirar las cosas desde las diferentes perspectivas, porque el hombre siempre será esclavo de una manera o de otra. La única libertad se experimenta en nuestro interior y normalmente como consecuencia de orientar nuestras capacidades con disciplina y método, aceptando nuestras inherentes limitaciones porque somos humanos y por ende limitados. Creo que demasiado a menudo nos ponemos a divagar y a exigir como niños malcriados, pecando de un simplismo muy grande. Si no se enseñara y exigiera precisión, orden y disciplina (virtudes prusianas), nuestro mundo se hundiría. Cuando viajamos al tercer mundo nos quejamos de estas carencias (aunque nos importa menos si andamos de vacaciones) y cuando encontramos nuestro medio de transporte puntual en la estación Suiza, nos encanta, pero lo damos por supuesto como un derecho que no cuesta nada, y seguimos quejándonos y criticando.
M.N.
Las utopías y los mesianismos quizás sean un fermento de mejora, no lo sé, pero si que sé que la levadura se debe aplicar en proporciones medidas y muy limitadas. Nos pasamos de idealistas y nos creemos sin límites, es un error, pues siempre viviremos en medio de realidades y limitaciones y según como reaccionemos, nos sentiremos oprimidos o terriblemente oprimidos. Es un poco infantil ser así. Si no hubiera escuela obligatoria tendríamos la escuela de la vida, igual de implacable pero menos edulcorada. Creo que a las personas de hoy en día les sobran edulcorantes para pensar y entender las cosas como son. Y mucha ñoñería y emocionalidad (yo el primero), por eso me parece muy bien este tema y tu conferencia, pero evitaría presentar a la educación obligatoria y la pedagogía como obra de malvados científicos que experimentan con ratas para el beneficio de los industriales y militares sedientos de muertos, y lo haría como el desarrollo de los ideales revolucionarios, racionalistas, modernos (anti tradicionales)de emancipación y superación del mundo clásico y tradicional. Intentaría evidenciar como se han desarrollado esos principios hasta crear la posibilidad de ser usados de un modo en parte insatisfactorio y potencialmente peligroso y reconocer sus aportaciones beneficiosas también, como impedir que haya acabado desarrollando como un cáncer. Ver el error de principio y si hay otros principios mejores probados. Prever antes de ofrecer nuevos principios, a donde podrían llevarnos, no solo en la teoría, sino tmb en la práctica.
EliminarM.N.
"Entonces si está históricamente comprobado que el ser humano NO necesita ir a la escuela para desarrollar su genio innato, será que la escuela tiene otro propósito."
ResponderEliminarMe parece algo raro lo expuesto aqui, esta claro que el ser humano no necesita ir a la escuela para desarrollar su genio, pero también esta claro que una escuela puede ayudarlo a desarrollarlo mas alla de sus propios límites.
Que grandes genios de la antiguedad no fueran a la escuela no significa que si hubieran ido a la escuela no hubieran llegado a ser grandes genios. Me parece una aseveracion lógica chunga la que haces ahi.
Atenas no tenia escuelas? Y la escuela Platonica? y la aristotélica?
Estoy de acuerdo en que la educación podría ser mucho mejor, pero eso de dejar que el ingenio se desarrolle solo...
Hay que pensar que las ideas humanas, los procesos mentales, las matematicas todo ha ido poco a poco sumando de forma que los grandes genios como se suele decir en verdad solo son como enanos a los hombros de gigantes. Podemos ver más, y más lejos que ellos, no por alguna distinción física nuestra, sino porque somos levantados por su gran altura.
Cuando digo que en Atenas no había escuelas,viene de lo anterior: quiero decir que en Atenas no había escuela estatal obligatoria, mientras en Esparta era obligatoria y militar.
EliminarPlatón formó una "escuela" de pensamiento, pero no tenía una escuela, un colegio como lo entendemos hoy. Él se reunía para hablar en un jardín, al aire libre, y la asistencia era voluntaria y abierta. Creía que este punto era obvio.
En ningún momento digo que no hay que estudiar, o no tener maestros, o que no hay que tener disciplina. En todo momento me estoy refiriendo a la escuela estatal obligatoria, que nació en el siglo XIX. Pues si anteriormente algunos niños fueron a escuelas religiosas, fue por decisión de los padres, no del Estado.
Pero veo que este tema genera mucho interés, así que os espero el 19 de octubre en metro Estrecho!!
No hay que olvidar el "eurocentrismo" del mundo occidental a la hora de analizar sus problemas culturales creyendo que ocurre en todo el mundo igual. Aunque podría ser prueba de algo si esto sucediera actualmente.
EliminarEncuentro que la tibieza en estos temas sólo nos puede conducir a
ResponderEliminarun tipo de sociedad más y más eugenésica y genocida , tenemos ahora una sociedad que refleja esta tibieza , todos los que ponéis paños calientes a la situación actual me recordáis al bombero Montag que alegremente quemaba libros y colaboraba en ocultar la sucia realidad
. No es que los libros digan muchas verdades , pero uno puede discernir y ver lo que falta .... y lo que sobra .
Platón fué un asesino en serie , un genocidad confeso , un ferviente defensor de la "limpieza" social , a base de exterminar las clases
de gente "inconveniente" , o por lo menos diezmarlas en extremo .
Lo mismo Skinner , cuya ideología impregna hoy día toda la "ciencia" de la ingeniería social .
Pilar , no me parece saludable recurrir a la banalidad para que " te entienda todo el mundo " , porque caes en lo mismo que hacen los psicólogos : tratar como "pobrcitos enfermos" a los que sostienen todo el cotarro y hacerlo así porque son " victimas de esta sociedad" . El trabajo de los psicólogos actualmente consiste en mediasr para que la sociedad integre como saludables todas las " desviaciones " del compotamiento medianamente ético , y alguien tendía que decirlo , que lavar las conciencia de los desalmados es un sucio trabajo . Por otro lado , hay otro tipo de persdonas con otro tipo de problenas emocionalesy-o psicológicoa , estos son : los
que son rechazados socialmente por ser buenas personas , hasta el límite de no poder soportarlo ,y ahí los que ponéis paños calientes , los ingenieros sociales ,los conductistas , los elitistas ,los genocidas y eugenistas , los defensores de la maldad como inherente al ser humano ( sea desde el satanismo o desde el cristianismo-budismo etc.. ) todos estáis aportando vuestros esfuerzos para lo mismo , para imposibilitar la inteligencia natural y la bondad natural .
Hay cosas que ya apestan , como que siempre se hable del jardín-escuela de Platón pero no del de Epicuro , tal como que se esconde sistemáticamente el contenido genocida del ideal platónico tanto como se ataca con ser "hedonista" el ideal epicúreo ...... todo forma parte de la misma mugre , claro que los maestros que perpetúan estos "ideales" lo hacen "sin mala intención" .
De la misma manera que cuando un maestro se burla en una clase ante 30 niñ@s , de la manera de rezar de los musulmanes , haciéndo de ello un chiste.... tampoco lo hace " con mala intención " etc etc .
Personalmente creo que la irresponsabilidad de las clases académicas está llegando a su cenit , tal que cuanto más alto es el cargo mayor grado de irresponsabilidad social requiere y mayor fe ciega en el sistema comporta .
Por otro lado también , la llamada " fractura social " es justamente lo que los ingenieros sociales están diseñando y sea o no traumática para nosotros .... ya lo está siendo para gran parte de la humanidad
ya van quedando pocos países que los EEUU no hayan invadido , diezmado y expoliado .
Nuestra sociedad margina a l@s que son buena gente , sólo así se puede llegar al límite de desfachatez actual .
http://www.laindependientedigital.net/historia-de-la-educacion.html
ResponderEliminarhttp://vatileaksnews.blogspot.com.es/2012/08/mas-noticias-sobre-el-caso-vatileaks.html
ResponderEliminarPlatón no era un asesino en serie, por Dios. ¿Como se pueden decir semejantes "boutades"? Esta manera de "razonar" se está volviendo cada día más popular y me preocupa. A ver: la sociedad espartana a la que Platón veía cosas interesantes no era tan nefasta como nos la pintan. En Esparta había una Constitución y una Ley y había organos de gobierno: diarquía, el eforado, el senado, la asamblea y las elecciones, todo estaba preparado para resistir los rigores de la Edad de hierro, ética, crianza, arte(dórico), incluyendo la religión. Dionisio era el dios de la plenitud vital, la abundancia espiritual, la alegría de vivir, de la fertilidad. Con el tiempo el culto a Dionisio fue fácilmente pervertido (siendo un dios de impulsos corporales, materiales y "oscuros"), y se convirtió en un gordo dios de las orgías, dios de las diversiones ruidosas, del alcohol, de la promiscuidad y de la histeria demente:el dios Baco de los romanos). Esparta ha sido vilipendiada de forma malintencionada por los historiadores cristianos, poco amantes de los pueblos viriles. Solo se ha querido ver brutalidad e incultura en vez de ver pureza, austeridad, nobleza, disciplina, sencillez. En su organización social, los hilotas vivían en Esparta sin tanto rigor como los espartanos, se dedicaban a vivir, beber y acumular riqueza: los espartanos no buscaban acumular riquezas (característica importante que no comparten con nuestras modernas élites de hilotas, fíjate en la inversión real que se ha producido).
ResponderEliminarNuestra sociedad ignora los valores superiores, se centra en los materiales y efectivamente margina a la buena gente porque ensalza a los que se concentran en el logro de bienes materiales sin respetar límites morales. Son los valores espartanos invertidos si bien te fijas. Te aconsejo que consideres a nuestra sociedad como sociedad ñoña y anti espartana, incluyendo al sistema educativo. Te permitirá una mejor perspectiva, en mi humilde opinión.
Obviamente eres partidario de la eugenesia , pero podrías decirlo con más claridad . Sé que conoces los textos de referencia en los que Platón se declara ferviente genocida y eugenista , si quieres hablamos de ello .
EliminarPor otro lado si me conocieras , podrías ver que tengo mucho de sobrio , pero nada de espartano , ni en sueños . La connotación militarista de la sociedad espartana no me va para nada .
Virilidad se refiere a " macho" y no hay sociedades más machistas que las que arrastran ideologías de origen judío .
Las sociedades como la espartana , profundamente militaristas , también son profundamente machistas .
Además , negar lo que Platón mismo dejó escrito , con toda claridad ,( dando directrices exactas de cómo diezmar y " seleccionar " a la población , exterminando grandes cantidades de gente ), metiendo a " Dios " en esa misma frase , es justamente lo que se podría esperar .
EliminarRepito que si quieres comentar uno a uno los párrafos que Platón dejó escritos , pues encantado ... pero no me vengas a tirar los balones fuera .
Afortunadamente no puedes eliminarlos , como ha intentado el tal Miguel Prados Rodríguez con su revelador perfil de Linkedin .
"viril ( 1 ) adj.
Eliminar1 Propio del hombre (individuo de sexo masculino).
2 Se aplica a la personalidad o acción que tiene alguna de las características que se atribuyen tradicionalmente al hombre: su orgullo viril le impedía fregar los platos. varonil.
viril ( 2 ) s. m.
1 Vidrio antepuesto a algunas cosas para preservarlas, pero permitiendo su visión.
2 Caja de cristal con un pequeño cerco dorado, que encierra la hostia consagrada en la misa y se coloca en la custodia para su exposición.
" Los pueblos viriles " equivale a : "pueblos constituidos exclusivamente de hombres ". O a : " Pueblos en los que predominan las características masculinas sobre las femeninas .
Platón escribió mucho, pero por seguro que no era un "asesino en serie" y es por ese uso que haces de la demagogia por lo que te he recriminado. Tampoco fue un genocida confeso. Genocida es el que comete genocidio, "serial killer" es un asesino en serie (generalmente asociado a un cuadro patológico), algo que Platón no cometió y mucho menos confesó. Queda muy impactante pero no es cierto.
ResponderEliminarHoy en día, abundan las personas que "piensan" mediante el "collage" de imágenes demagógicas, a semejanza del sistema cinematográfico/televisivo que se ha usado previamente para inculcar ideas. Razonar requiere equilibrio y precisión, no imaginación morbosa y frases rimbombantes.
¿Quieres decirnos cuales son esas frases de Platón, para poderlas comentar?
Yo no soy Platón, no puedo siquiera intentar eliminar párrafos que Platón dejó escritos, "como el tal Miguel" ni hechar balones fuera. Por tanto estás haciendo un continuo uso de la demagogia, ahora comparándome con "el tal Miguel". Te recuerdo que la demagogia es un arma muy poderosa, el arma favorita de los tiranos: una estrategia utilizada para conseguir poder político que consiste en apelar a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas del público para ganar apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda: "Platón asesino en serie". ¡Bravo!
¿Que soy partidario de la eugenesia? Desde luego de la eugenesia de moda hoy en día no lo soy. La eugenesia es algo muy amplio, así que como no aclares a que te refieres no se que decirte. Por ejemplo no soy partidario de matar o dañar a nadie por ningún motivo, nacido o no nacido, en principio y con excepciones, claro. Otra cosa es la eutanasia pasiva, no prolongar artificialmente la vida mediante el llamado "encarnizamiento terapéutico" crueldad totalmente anti-eugenesica que es la que denuncia Platón en la República, donde condena al médico Herodito por fomentar las enfermedades e inventar la forma de prolongar la muerte, y agrega: "(...) por ser maestro y de constitución enfermiza, ha encontrado la manera de torturarse primero a sí mismo, y después al resto del mundo".
M.N.
Consciente de poder ser abucheado de antemano tengo que decir que hay muchas cosas positivas en la eugenesia: lavarse los dientes, practicar deporte, análisis de sangre a las parejas, mejores condiciones del parto, etc. Hay otras discutibles: esterilización de personas con graves enfermedades hereditarias. Estoy en contra de matar a un síndrome de Down pero a lo mejor la idea eugenésica de que no tengan hijos no la veo tan genocida, si bien estoy dispuesto a escuchar razonamientos humanitarios al respecto, no conozco el tema en profundidad, y escucharía razones entre otras cosas porque considero que tener hijos realiza a la personas, especialmente a las mujeres desde la perspectiva biológica y sin duda a hombres y mujeres, en el ámbito del alma. Porque creo que el sentido de la vida es precisamente perpetuarse a si misma.
ResponderEliminarLa connotación militarista no es exclusiva de Esparta: todos los sistemas de gobierno tienen ejércitos y los usan. Lo que nunca hubieran hecho los espartanos es luchar sin exponerse a ser muertos y en esto eran iguales a todos los pueblos de la antigüedad, que hubieran despreciado el uso de botones a distancia para aniquilar a sus enemigos como hacen los gobiernos actuales, de la derecha a la izquierda.
Para tu conocimiento, virilidad es el complementario de feminidad, hombre-mujer como unidad, es decir que cuanto más viriles son los hombres, más femeninas son las mujeres y lo contrario. Machista, por el contrario es una palabra que las feministas, clasistas y racistas universitarias californianas usaban como insulto a los temporeros mexicanos (que se llamaban entre si con el típico "macho... ¿que tal si almorzamos?" etc).
A la reina Gorgos de Esparta, esposa del rey Leónidas, una mujer extranjera le dijo una vez que sólo las mujeres espartanas conservaban ya alguna influencia de verdad sobre los hombres, y la reina le contestó: "porque somos las únicas que damos a luz a hombres de verdad".
Esparta, un Estado tan duro y tan viril, era el más justo de la Hélade en todo lo tocante a sus mujeres, y no precisamente porque las consintiese, adulase o malcriase. Esparta fue el único Estado helénico que instituyó una política de educación femenina, al margen de los conocimientos del hogar y de los niños que toda mujer debía poseer. Fue asimismo el Estado con mayor índice de alfabetización de toda la Hélade, pues a las niñas espartanas se les enseñaba a leer igual que a sus hermanos, a diferencia del resto de Grecia, donde las mujeres eran analfabetas.
Y respecto a dios -me referí a Dionisio como dios de los espartanos- no se donde lo he metido en una misma frase con "diezmar y seleccionar a la población", no recuerdo haber hecho nada semejante, los espartanos tenían a ese Dios, el cual refleja bastante fielmente lo que valoraban y admiraban. Todos los pueblos y comunidades tienen un dios, religioso o laico, tanto da. La Roma decadente tuvo a Baco. Ahora tenemos varios junto al dios Dinero. El único régimen donde no hubo dios, el Soviético, mató por hambre a 7 millones de ucranianos en los primeros años de paz soviética, así que mejor estar calladito cuando no viene al caso, pues los crímenes se cometen con dios y sin dios, y cada día más.
M.N.
Varias cosas a comentar . Primera : demagogia es decir que no "recuerdo " lo que lo que has dejado escrito en este mismo blog .Segunda : sigues sin contestar a lo que te planteé . O sea que sigues tirando balones fuera .Tercera : en la frase que tienes escrita más arriba , en este mismo blog , pones la palabra " Dios " con mayúscula , ahora dices que no lo recuerdas y escribes varias veces la palabra "dios" ( con minúscula ).
EliminarCuarta : demagogia es pretender que los demás han de leer e informarse sobre tus propuestas , pero tú no mueves un dedo para averiguar lo que te están diciendo . Quinta : considero imposible que no sepas qué frases de Platón son las que te he nombrado , las que demuestran claramente que era un genocida .
Sexta : en este blog no es conveniente " estar calladito cuando no viene al caso " porque hablando se entiende la gente y esa pluralidad que dices defender la niegas con esa frase .
Acusas a Platón de genocida confeso y asesino en serie y cuando se te pide que nos indiques las pruebas te escudas en que yo debo saberlo. Hermano si no te puedes dar cuenta de quien es aquí el que hecha balones fuera, no hay nada que se pueda hacer.
EliminarEsta es buenísima:
Quinta : "considero imposible que no sepas qué frases de Platón son las que te he nombrado , las que demuestran claramente que era un genocida."
Con semejante calidad de pensamiento se puede demostrar que Espartaco mató a Abraham Lincoln.
Hablando se entiende la gente, si tu no quieres sacar a la luz las pruebas de tus graves acusaciones hacia Platón, no me acuses a mi de tu vergonzoso silencio, si no hay pluralidad en este caso no es mi culpa. ¿Que puedo hacer yo si tiras la piedra y escondes la mano?
Este es un blog de Pilar Baselga , yo comento cosas en él porque estoy de ecuerdo con ella en la mayoría de sus apreciaciones y por otras varias razones . Puesto que me interesa este blog también me interesa lo que en él hay escrito , lo que Pilar plantea .... y también me interesó mucho la conferencia que dió , aunque no me convenciera todo lo que en ella se decía me interesó suficientemente como para ver todo el vídeo ..... Esas frases de Platón están escritas en un post en este mismo blog , así como en el vídeo de la conferencia . También las puedes encontrar en google con un simple : "Platón eugenesia" .
Eliminarya, y en toda la obra de Platón ni en la de sus biógrafos, no hay una sola frase que demuestre que Platón fuera un "asesino en serie" y un "genocida en masa" que es de lo que le estas acusando. Si esos crímenes que atribuyes a Platón existieran, hace siglos que el mundo lo sabría. Sin embargo tu brillante "boutade" carece de fundamento, por eso, aunque te atreviste a llamar criminal en masa a uno de los grandes sabios de la humanidad, no quieres proveernos con tus pruebas. Por eso y no por otra causa te he aconsejado que, si no tienes manera de probar que alguien sea un asesino y un genocida, en serie o en masa, tanto da, es mejor tener la boca calladita. Y yo difiero de tu costumbre de llamar fascista a todo lo que no te gusta, es ciertamente odioso e injusto.
Eliminarhttp://www.raoulwallenberg.net/es/holocausto/articulos-65/genocidio/genocidio-crimen-moderno/
ResponderEliminarAquí nos habla el inventor de la palabra " genocidio " que también ...... era judío :
”Uno de los grandes errores de 1918, fue el de perdonar la vida civil de los países enemigos, por cuanto es necesario, para nosotros los alemanes, sobrepasar siempre el número de los pueblos de las países contiguos, por lo menos en el doble. Estamos por lo tanto obligados a destruir al menos una tercera parte de sus habitantes. El único medio es la desnutrición organizada, la cual, en este caso, es mejor que las ametralladoras.”
Quien hablaba era Marshal von Rundstedt dirigiéndose a la Academia de Guerra del Reich en Berlin en 1943. Ël sólo estaba imitando al Fuhrer quién había dicho, ” Los instintos naturales ordenan a todos los seres vivos no sólo vencer a sus enemigos, sino también destruirlos. En el pasado, la prerrogativa del vencedor era la de destruir tribus enteras, pueblos enteros.”
(Nazis , discípulos aventajados de Platón declaraban sus intenciones con frases como estas )
El general Marshal von Rundstedt es conocido por tener un punto de vista apolítico a lo largo de toda su carrera. Su correspondencia privada durante la guerra es conocida y en ella demuestra una clara desafección hacia Hitler, nada de extrañar siendo él un junker(familias de militares durante siglos). No se si la cita es auténtica ya que sobre el nazismo abundan los hoax, lo que se es que Rundstedt estuvo toda la guerra en el frente occidental (Francia, Bélgica, Holanda, Suecia) contradiciendo con su actuación lo de la cita. Lo cierto es que no sería nada de extrañar un comentario de esta índole en cualquier estado mayor del ejercito, ya sea de la antigúedad como de la actualidad, de derechas como de izquierdas, civilizado o por civilizar. Es la guerra.
EliminarMucho más aterradoras eran las palabras de Chuchill respecto al asesinato de civiles por medio de bombardeos y la palma se la llevan los EEUU. A petición de Roosevelt se publicaron de manera oficial, a cada cual más cruel, el plan Hooton (1943 separación familiar, cría controlada y esclavización de los varones alemanes), el plan Kaufman (1941 eliminación del pueblo alemán mediante la esterilización de los ciudadanos masculinos) y el plán Morgenthau (1944 una mezcla de los anteriores más hambre por desertización industrial, que fue el que se puso en marcha -y sigue- hasta que se consideró hubiera supuesto una gran ventaja para la URSS). Tampoco son planteamientos de generales estas palabras del ministerio de la propaganda soviética escritas y propagadas a todo el ejercito rojo por Iliá Erenburg: "¡Maten! ¡Maten!. En la raza alemana no hay más que mal, ¡ni uno entre los vivos, ni uno entre los aun no nacidos, nada más que mal! Sigan los preceptos del camarada Stalin. Aniquilen a la bestia fascista de una vez por todas en su guarida. ¡Usen la fuerza y rompan el orgullo racial de esas mujeres alemanas! ¡Tómenlas como su botín de guerra! A medida que avancen, maten, nobles soldados del ejército rojo."
Ilya Ehrenburg
Y sin necesidad de salir de casa, recordemos la letra "dels Segadors" en esa estrofa que dice "de la sangre de los castellanos haremos tinta roja para pintar las cuatro barras y una estrella" ["De la sang dels castellans, farem tinta vermella per pintar les quatre barres i una estrella"].
La educación obligatoria va por otros derroteros: generar un corpus cultural básico e igualitario dentro de un estado. Luego habrán abusos y todo tipo de cosas, pero no tiene como objetivo la eugenesia ni el genocidio ni la guerra, por más que nos empeñemos.
Creo que hablas desde el desconocimiento del tema. En cuanto empieces a investigar, descubrirás que la educación forzosa es forzosa precisamente porque no es por el bien de la gente, sino del Estado. Y ES eugenesia, por eso los Rockefeller empezaron a finales del siglo XIX a organizarla. Te sugiere te informes, aunque suponga abandonar tus "implantes", es fascinante.
EliminarPues no Pilar, hace décadas que estoy al corriente de que la educación forzosa era por el bien del estado, pero eso no significa forzosamente en contra del bien de la gente, según la lógica aristotélica. Cuando leía a Guenon porque no conocía nada más, ahora hace 20 años, ya leí "contra la instrucción obligatoria". El arabista Julián Ribera Tarragó a finales del XIX tiene varios artículos y cuentos en su contra, en una polémica que tenía del otro lado a Joaquín Costa. Si no hubiera surgido esta idea ("progresista" a más no poder) se diría que los reaccionarios no habían querido nunca permitir que las clases bajas accedan a la educación y estaríamos bramando por ella. No se trata de reaccionar (tarde y mal) e irse a la otra banda, sino de conocer bien todo, lo probado y lo que es imperecedero, ahora que tras los últimos 200 años, hemos conocido "la cara oculta de la luna". Casi todo está inventado, los ladrones, los confabuladores, los ingenuos ya existían hace 2000 años, ahora viajan en avión, es todo. No todo es blanco/negro, existen muchos matices y es mejor conocerlos que simplificar las cosas. Eugenesia tiene muchas facetas, buenas y malas, no se la puede juzgar a la ligera basándose en una película de Hollywood o una lectura simplona de Platón. Dificultar los matrimonios entre primos es eugenesia, las vacunaciones forzosas son eugenesia. Pasteur no tenía más que buenas intenciones cuando inventó la vacuna. Si dicen ahora que las usan para envenenarnos, de ser cierto (solo creo en lo que compruebo), es otro asunto muy distinto al original. Conozco muy bien el amor de los Rockefeller por la eugenesia y por todas las ideas progresistas, el feminismo de genero y la reducción de la población, la pildora anticonceptiva etc., pero la educación forzosa(que no defiendo pero tampoco me gusta que se la convierta en otro mito erróneo)es una idea muy anterior en el tiempo a Rockefeller. En el tercer mundo que conozco de primera mano por haber vivido como pobre entre los más pobres, como pocos de los que escriben en tu blog, la desean, se desesperan por no poder aprender, con o sin planes de estudios. Que desde los años 50 se haya introducido tanta propaganda en la escuela es otro cantar. No hablemos ya de la universidad. Yo sigo tu blog porque planteas temas interesantes y te atreves a dar un paso adelante más allá de la programación ciudadana habitual. Lamento ser yo tu mosca cojonera, pero si bien lo piensas solo puntualizo las cosas. La gente está muy ideologizada y gustosa de ver las cosas desde una perspectiva buenos/malos y sobre todo ignora cual es la naturaleza humana. Yo también recibí esa educación según la cual todo es bondad en el mundo salvo un reducido grupo de nazi-fachas-vaticanos-rockefellers-reptiliano que hay que exterminar porque no son humanos. Varias décadas sufriendo en mis carnes la realidad humana desde mis orígenes de niño bueno-buenísimo no se si me han producido "implantes" porque no conozco esa jerga, de mi mente infantil solo conservo mi compromiso con la verdad y nada ha podido acabar con esta firme convicción: la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.
EliminarPS. Acabo de escuchar que Ruiz Gabaldón va a penalizar la negación del holocausto. ¿Que piensas? Quedan pocos meses para que podamos hablar de este mito, para mi es el fin del espiritu de Voltaire y de la racionalidad en la ciencia historiográfica. Toma "implante" que va a ser recibido con vítores y aplausos por los "revolucionarios".
M.N.
ah!!ya.
Eliminareres M de mosca Y N de.........??? jeje
me encanta tener el privilegio de tener mi propia mosca cojonera, de lujo!
habría que definir el término eugenesia para saber si la escuelo es parte del proyecto o no.
La eugenesia de Galton, eufemísticamente "buen nacimiento", consiste en estudiar las maneras de controlar el rebaño. Yo utilizo el termino en ese sentido. No sólo en relación a lo relativo a la genética. Pero a lo mejor debería especificarlo. tomo nota!! mil gracias!!
Articulo muy interesante sobre la eugenesia y su orígen COMÚN , tanto en la Grecia antigua como en Esparta como en la Biblia ......
ResponderEliminarhttp://www.monografias.com/trabajos33/eugenesia/eugenesia.shtml
La eugenesia está íntimamente relacionada con nuestro actual sistema educativo . No son cosas del pasado .
Con las excusa de eliminar a los débiles se está construyendo un mundo de débiles .
Pese a la propaganda , en las antiguas sociedades griegas, espartanas o judías no tuvo porqué ser diferente .
La fuerza física de los guerreros o el heroísmo de sus mujeres ....... todos esos valores que nos siguen vendiendo como " eternos " ..... no son signos de un pueblo íntegro y saludable .
Hoy en día tenemos el espíritu conquistador de los EEUU ( disfrazado de "salvar el mundo " )continuador de todos esos ideales eugenistas y genocidas ..... y ya sabemos todos " el alto " nivel humano de esas huestes .
La educación está ahí para eso , para hacernos ver lo negro blanco y lo verde colorao . Recuerdo por ejemplo aquellas imágenes familiares
de aquel genocida inventor de la bomba "limpia" que sólo mataba gente , sin destruir el medio ambiente , ¡ qué imágenes tan afables
rodeado de su mujer y sus múltiples hijos , mostrándolo como un verdadero "hombre de bien" .
En aquella épocas antiguas , la educación estaba para lo mismo , para sustentar la continuidad de otro esperpento ..... igualito que el que tenemos ahora .
En nuestros día la eugenesia por excelencia es el aborto libre y gratuito, perfectamente introducido en las mentes de gente altamente íntegra y saludable. También están las campañas de esterilización que saludables ONGs apican en África y Asia, etc.
EliminarEl gran problema de la comida de coco de la educación actual es ignorar la naturaleza humana fomentando ideales mesiánicos e irracionales. Los romanos dejaron muy claro que si quieres la paz tienes que tener un ejercito preparado para la guerra y eso es así, con Stalin, con Reagan, con Platón, con Azaña, y con Abraham Lincoln. Los espartanos eran un pueblo muy reducido y de esa manera pudieron subsistir, dudo de que con tus razonamientos les hubieras convencido de pasarse a las fila de los hilotas.
Ejemplo:
"El pacifismo y la prédica abstracta de la paz, son una forma de embaucar a la clase obrera y que no se rebele contra su opresor". Lo escribió Lenin, ideólogo admirado por millones de personas sanas y equilibras. Lo gracioso es que para el exterior, conforme a las normas de su psicopolitika, se fomentaba el pacifismo en las sociedades "burguesas". Y así tenemos a una juventud que se escandaliza con Platón, Esparta, Luis XIV y cualquier otro mientras se les salen las lágrimas con el Che Guevara o con el Ejercito Rojo. Para hacerselo mirar.
No se cuantas veces habrá que recordar que las políticas eugenésicas abrazan desde lo más laudable (limpieza de dientes, ejercicio, prevención de enfermedades hereditarias, higiene mental, etc, etc) a las menos laudables (aborto, esterilización, políticas de un hijo por matrimonio,eutanasia etc). Las guerras son otro cantar, resultado del choque de intereses por egoísmo, codicia, enfrentamiento ideológico, estratégico o la no resolución pacífica de injusticias. De estas ya las había sin escuela obligatoria como las hay con ella.
EliminarHay un asunto que se comenta poco en esto de la eugenesia y que no tiene nada de nazi, sino todo lo contrario. Se trata de los intentos por parte de la URRSS en los años 20 por crear una raza intermedia entre hombre y gorila que proveyera de trabajadores manuales más fuertes y menos exigentes en cuanto a trato, alimentación y sueldo. Se enviaron científicos a Camerún y Kenia, se llevaron ejemplares a Rusia y se intentó por todos los medios disponibles hasta que se tuvo que abandonar el proyecto por falta de resultados para concentrarse definitivamente en la población disponible (el nuevo hombre socialista). El proyecto soviético fue retomado por la NASA en los años 80 y ya no se ha vuelto a hablar del mismo (¿Como acabaría tan genial idea?). Esto contrasta bastante con la tan criticada política eugenésica nazi, aberración consistente en que los rubios y las rubias tuvieran hijos sanos y fuertes. En África, este sistema nazi sigue en vigor de forma tradicional para cualquiera que se moleste en hacer un trabajo de campo, tal como funcionaba en la Hélade miles de años antes. ¿Y que hacemos con los intentos actuales para que "vivamos" cientos de años, krionización, trasplantes, celulas madre etc? Conviene tomarse las cosas con cierto distanciamiento y no venir a decir que la enseñanza del abecedario y las reglas aritméticas tengan como objetivo el "esperpento". Del esperpento se ocupan los medios de comunicación.
Pilar ¿se ha subido ya el podcast o el vídeo de tu conferencia? hay mucho interés...
ResponderEliminarTodavía no, pero si tarda mucho, haré un video/power point y lo subiré a You tube, porque es demasiado necesario que la gente sepa esto, es brutal.
EliminarGracias! avísanos cuando lo tengas. Me gustaría recomendarte un artículo de un genial psicólogo contemporáneo sobre la televisión. Quizás te sirva de inspiración en tus investigaciones.
Eliminarhttp://tinyurl.com/cve8ob9
Me encanto tu entrada. Siempre me sentí en la escuela como si estuviera en una cárcel. Horarios demasiado largos , demasiadas reglas absurdas , para acabar un montón de tarea en la casa... y no me sirvio para nada!! nada de lo que aprendí lo he usado!
ResponderEliminarAunque yo también creo que los que han mandado a través de los siglos sean de la ideologia que sean, en la mayoría de ocasiones lo único que han hecho ha sido poner el pie al cuello a los pobres y matarlos de hambre, creo que eso no hay que mezclarlo con otras cosas de sentido común. Como bien ha dicho uno de los comentaristas, en su día, el hecho de que se intentara que todos los niños pudieran ir a la escuela fue bueno, muy bueno. Por otra parte, veo que aquí se habla mucho de Platón, de los nazis, de la eugenesia, etc pero creo que nadie ha estado en una clase real con chicos actuales. Puedo entender que a algunos se les hiciera penoso, como a la última comentarista, pero no me parece bien que se tache de mala y coartadora toda la educacion que se da hoy en día. Quizá el problema que tenemos los profesores hoy en día es que las leyes educativas las pergeñan políticos apoyados en pedagogos y psicólogos que no han visto un grupo de niños ni por el forro. La inmensa mayoría de mis compañeros profesores y yo misma, intentamos colaborar en todo lo que podemos en educar a los niños para que sean mejores personas, inculcando el valor del trabajo y tratando de sacar los valores que lleva cada uno dentro. No es cierto, como cacarean muchos sin parar que en la escuela actual solo se enseñan cosas que no sirven para nada. A pensar se aprende utilizando datos, teniéndolos en la cabeza. Si uno no tiene nada en la cabeza,¿sobre qué ha de discurrir? ¿Por qué es tan malo saberse los principales ríos de España, o los elementos químicos de la tabla periódica? Hoy en día la humanidad ha adquirido tantos conocimientos que es imposible que una persona sola los sepa todos, por lo tanto es imposible tener maestros como los antiguos filósofos. Entonces, la alternativa, ¿cuál es? ¿que se queden todos los niños en su casa y sus padres les enseñen a hacer la declaración del IVA (que por cierto, yo ni sé hacerla, ni me interesa tampoco)? ¿Dejamos a todos los niños sueltos por la calle, y que "aprendan de la vida"? ¿A cocinar se ha de enseñar en la escuela? También podría enseñarse en casa, ¿no sería lo más lógico? En fin, decir que un polímata y genio como Leonardo no fue a la escuela, y de ahí, deducir que el resto de la humanidad no ha de ir, me parece surrealista. Claro que todo se puede mejorar, pero barrer con todo lo que hay no creo que sea la solución. La mente se ejercita trabajando sobre datos, sacando conclusiones, aprendiendo matemáticas, sabiendo las partes que constituyen el planeta, etc, etc. Y aunque luego de mayor uno no se acuerde de esos datos, el hecho de haberlos manejado, relacionado y tratado de aprenderlos, genera en el cerebro las conexiones neuronales adecuadas para que la persona, por ejemplo, se enfrente con éxito a aprender cosas nuevas y diferentes. La mente se ha de ejercitar igual que el cuerpo. ¿Para qué sirven los abdominales por sí mismos? ¿Cristiano Ronaldo y Messi solo entrenan tirando a puerta? ¿No necesitan tener todo el cuerpo en buenas condiciones para que su pierna lance el balón y lo meta en la portería? No cualquier tiempo pasado fue mejor.
ResponderEliminarHola Ana María,
Eliminarde nuevo parece que denunciar que algo no funciona se entiende como que no hay nada bueno en ello.
Cuando digo que Leonardo no fue a la escuela, ni Velázquez ni Cervantes, por cierto, y hasta Picasso fue escasamente a la escuela, dicho por él mismo, sólo quiere decir eso: que la genialidad no necesita de la escuela para desarrollarse, y digo esto para contrarrestar la idea de que si NO vamos a la escuela pública y estatal seremos unos borricos impresentables.
Igualmente, lo mejor será que cuelgue mi charla en cuanto esté lista, porque es demasiado largo explicarme por escrito.
Gracias por participar!
Hola,
ResponderEliminares una pena que tengas que enfrentarte con tantos opinadores que no se han abierto a teorías fuera de la versión fundamentalista. Te hacen estar continuamente defendiendo tus artículos, frenan la fluidez y el intercambio de ideas y aportaciones que enriquezcan el trabajo en cuestión. Desde fuera se duda de que realmente sean tan crédulos, parece más calculado para desacreditar y hacer dudar a quienes entran en busca de ampliar su información. Y también para quemarte. Lo siento, así lo veo.
Un abrazo, Carmen
hay que bailar
ResponderEliminar