miércoles, 8 de agosto de 2018

El INCREÍBLE PODER de los JUECES

La Masonería se creó para controlar.
Y el medio de control más eficaz de una sociedad es dominar su sistema judicial.
Ver las imágenes de origen
Con el ojo masónico que todo lo ve,
 el collar del presidente del Tribunal Supremo de España
deja bien claro, para el que no viva en una nube de ilusiones,
que el más alto tribunal de España
está bajo el férreo control de la Masonería .·.

Saben que para controlar a una sociedad
tienes que controlar a sus jueces.
Que esa es LA clave.

No digo que todos los jueces sean masones, 
sino simplemente que nuestro mayor tribunal está bajo su control.
Y si una sociedad secreta
creada para controlar 
se adueña de una estructura del Estado en particular,
será que sirve a su propósito.


Tenemos la idea de que un juez tan sólo es un funcionario más, semejantes al inspector de Hacienda o al  decano de una universidad.

Nada más lejos de la realidad.

La policía o la Guardia Civil tienen mucho poder, pero no tanto, ellos sólo pueden detenernos. Y ponernos un multa por falta y, si es más grave, directos a disposición judicial. Ahí termina su trabajo.

Creemos que los políticos tienen mucho poder porque hacen y deshacen leyes, colocan a dedo, se inventan impuestos y doctorados, favoreciendo siempre a bancos, multinacionales y a ellos mismos... pero hay personas que tienen mucho más poder.

Creemos que los servicios secretos pueden hacer desaparecer a personas, cierto, pero siempre será algo ilegal.

Por supuesto está el rey de España que puede hacer que un juez exculpe a su hija cuando era la cómplice necesaria del delito. Ese mismo rey que ha podido hacer que un juez deje a Jordi Pujol en la calle a pesar de ser uno de los mayores mafiosos de España.

Pero eso no lo ha hecho el rey de España, sino un juez que ha aceptado esa presión.

Son los jueces los que pueden salvarte o destruirte, y que además, sea legal.
Son los jueces del Tribunal Supremo los que pueden condenar al Juan Carlos I por fraude fiscal y todas esas cosas. Son también los jueces los que podrán dejar que se vaya de rositas.

Cuando se reconoce que ha habido  un  "error judicial" nunca nadie es perseguido por ello. Ningún juez ha sido sancionado ni ha perdido su cargo y aún menos ha indemnizado personalmente a la persona que, por su fallo equivocado, haya pasado injustamente años en la cárcel. Menudo privilegio. ¡Eso sí que no lo consigue nadie!

Los jueces pueden embargarte tu cuenta, embargarte tu casa, quitarte la patria potestad de tus hijos (aunque los Servicios Sociales también están quitando a los hijos sin tener la preceptiva orden judicial, todo hay que decirlo), meterte en la cárcel por 9 años por haber robado un móvil en un portal a una joven promiscua, por simple presión de la calle...

Es decir, que un juez puede destruirte o salvarte, si así lo considera. Lo estamos viendo todos los días.

Y sería interesante hacer un estudio sobre el número de suicidios y muertes por desesperación, que han ocurrido como consecuencia de decisiones judiciales, lo que los pondría en estos casos, en un mundo de cuerdos, en la tesitura de ser homicidas por imprudencia.

En efecto, y nadie lo dice, son LOS JUECES las personas con mayor poder sobre nuestras vidas.

Y ¿qué requisitos hace falta para ser juez y poder hacer todas esas cosas?

¿Pasar una difícil prueba de resistencia física y capacidad de controlar sus emociones?
No.
¿Pasar un examen de estabilidad emocional y templanza para no dejarse llevar por una manía o inquina personal o el interés de algún amigo o colega?
No
¿Pasar una prueba de ecuanimidad e imparcialidad?
Seguro que no.
¿Tal vez un test para poder resistirse a la presión social y saber distinguir entre justicia e ingeniería social?
Tampoco.
¿Pasar una prueba de valores éticos para tener claro lo que está Bien y lo que está Mal?
¡qué idea!
¿Pasar un examen de filosofía moral y social?
Hasta ahí podríamos llegar.

Simplemente basta con aprenderse los temas de la oposición de forma mecánica y soltarlo  ante un jurado, como todas las oposiciones en España. Nada más. Se trata de aprender de memoria cientos de temas para regurgitarlos  en el examen, y sobretodo, sin el más mínimo comentario personal de lo que se está  diciendo.

En muchas profesiones en las que la vida de otras personas corren riesgo, se obliga a los profesionales a pasar exámenes para asegurarse de que dicho profesional está plenamente capacitado para asumir semejantes riesgos, como los pilotos sin ir más lejos.

Pero los jueces no. Por siempre jamás, estarán en un estrado vestidos de negro y con puñetas, con su inmenso poder, juzgando la vida de los demás, sin que jamás se controle si, en todos esos años de ejercicio profesional y experiencia vital, han podido quedar mermadas sus capacidades racionales y/o emocionales, capacidades que, para más inri,  nadie valoró al ingresar en la carrera judicial.

Eso sí, si por casualidad un juez se convierte en una persona molesta para el Establishment, será expulsado de la carrera judicial con gran facilidad como ocurrió con Coro Cillán, muy molesta en el 11-M, Elpidio Silva, que se atrevió a meter dos veces en la cárcel a Blesa, o Francisco Serrano, quién gracias a su tesón, tras apelar durante años, por fin, ha sido readmitido en la carrera judicial.

Y me pregunto, esto que digo aquí, no se nos dice, nadie lo comenta. ¿Por qué? ¿Por qué no decir que nuestras vidas y nuestra felicidad dependen de estos señores vestidos de negro cuya selección no ofrece garantías y de los que no sabemos apenas nada?


------

Y recuerda, he sido condenada por algo que no hice.

Si me quieres ayudar a pagar una multa totalmente injusta,

te estaré eternamente agradecida.

Mi cuenta de paypal es nomoriridiota@gmail.com

mi número de cuenta bancaria:
BANCO BBK: C/C ES26 2095 0467 70 9105 239479


Para otros medio de pago, escríbeme a nomoriridiota@gmail.com 

Muchas gracias de antemano por vuestra ayuda y cariño.






14 comentarios:

  1. Tanto en España como en Colombia. Vea porque a uribe tampoco lo pueden tocar los jueces.



    ResponderEliminar
  2. Me parece muy bien que ventiles este asunto. Creo que la masonería como correa de transmisión del sionismo es quien ha estado traicionando reiteradamente a España hasta reducirla a la mínima expresión e incluso a esta mínima expresión están a punto de reventar. Y todo de "amagatotis", así como quien no quiere la cosa, en secreto, sin que nadie sospeche (o muy pocos). Y no veo que tengamos medios para combatir esta plaga.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Yo con este blog me siento contrariado porque por una parte en las cosas más profundas no te falta razón pero por otra parte, me pregunto cómo es posible decir semejantes sandeces en cosas tan básicas; desde cuando cruzarte con "una joven promiscua" te da derecho a robarle? Es lo más estúpido que he leído esta semana, sinceramente. Será que no hay tíos promiscuous, quien les roba? Nadie. Vamos a pensar un poco en lo que escribimos porque.... Jesus.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El error es tuyo al no saber interpretar una redacción tan básica y elemental. En ningún momento Pilar justifica el robo a la chica por ser promiscua. Lo que dice es que una persona fue penada de manera desproporcional (9 años de cárcel por el robo de un móvil) por motivos extrajudiciales (presión social; y supongo que también, mediática).
      Podremos estar de acuerdo, o no, en que la descripción de la chica como promiscua es desafortunada, pero interpretarlo como una justificación del robo es harto arbitrario. Por ejemplo, del mismo modo que tú interpretas la promiscuidad como una justificación del robo, yo podría interpretarla, por el contrario, como una justificación de penas desproporcionadas; y sin embargo, me ciño a lo escrito.
      Antes de acusar es conveniente cerciorarse bien de que la falta no la está cometiendo uno mismo... Cristo.

      Eliminar
    2. yo no soy DIOS, aunque DIOS esta en mi y en cada uno de nosotros por lo que no olvidemos que DIOS SOMOS NOSOTROS. Todo es perfecto aunque no lo entendamos

      Eliminar
  4. Palabras muy duras utilizas, Anónomo, y creo que fuera de lugar.¿ Estás diciendo que lo que pone es que "le robaron porque era promíscua" ? Esto solo lo pone en tu comentario.
    Un poco de mesura por favor. Te falta educación y comprensión lectora.

    ResponderEliminar
  5. Si, segun su proceder babilónico-masónico-mafioso, crea jurisprudencia. Robar un movil a alguien paseando, delito leve. Robar un movil a alguien que se ha pegado un juerga, 9 años de carcel.

    ResponderEliminar
  6. El problema Pilar, es que los seres humanos no somos propiedad de nada, ya que somos engañados por los Estados y inconscientemente renunciamos a nuestros derechos naturales e inalienables, y aceptamos el Hombre de Paja. Deberías prepararte ese juicio sabiendo bien la Ley Natural y la (pseudo)-Ley del Hombre en España. Una buena idea es que consultases todo el material legal y oculto de esta página web: https://educacionlibreysoberana.wordpress.com

    Y has de conocer La Ley de Comercio, La Ley Civil y cómo funciona la manipulación del lenguaje jurídico m, para poder usarlo en tu juicio. Y no sólo son los jueces los que tienen un gran poder, también los abogados lo tienen, que son "bastardos traidores".

    En fin, espero que esto te ayude.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bueno!
      Desengañémonos: los abogados jamás van a ayudarte. Siempre te llevarán por el camino que MAS dinero les haga ganar a ellos, aunque eso signifique que tu vida se convierta en una tortura.

      Entre ellos hablan y pactan a tus espaldas, se revelan las estrategias y acuerdan el teatro que van a hacet delante del juez para que los dos abogados líen tu vida y el caso de tal forma que ambos ganen lo máximo posoble en dinero de las partes. Da igual la justicia o quién tenga la razón. Para un abogado tu desgracia es su negocio.

      Eliminar
  7. lo siento, me parece todo volatil y alocado.

    ResponderEliminar
  8. Yo ya tengo claro que lo mejor es hacer como Mitoa, poner el micro y que se expongan los demás. Te llevas el mérito y el marrón se lo come otro...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues tengo mis dudas... Entiendo que lo que publico en mi blog lo publico yo (realmente no publio casi nada) sea quien sea el autor: la opinión será de la IP, pero la publicación sería mia. Si opino en el blog de Pilar... yo opino y ella publia o no.

      Eliminar
    2. Si te limitas a poner el micro a lo Mitoa no te la pueden clavar. Además de Baselga hay otros a los que se la han clavado, sin embargo Mitoa no tuvo problemas porque él pone micros y cada cual carga con las consecuencias de lo que dice en esos micros.
      Menos mal que me dí cuenta de cuál es la clave para que no te la claven antes de pasar a la acción. Gracias a Mitoa y a Pilar. La clave está en que hablen los demás y tú proporcionarles el medio. Luchar a lo Mitoa, ahí está la clave. Para todo hay una clave. Es mi momento de pasar a la acción y ya sé cómo hacerlo. No tengo dudas.

      Saludos.

      Eliminar
  9. Tras mucho meditarlo decidí pasar a la acción. Pero lo haré a lo Mitoa: pongo el micro y que se expongan los demás. Como están las cosas es lo mejor. De esa forma contribuyo a mejorar a la sociedad sin que me la claven. A medida que otros caen o se desgastan, yo sigo poniendo el micro. Cada uno es responsable de lo que hace o dice: yo pongo micros.

    ResponderEliminar