EL PUEBLO CONTRA EL #PUCHERAZO-28A. TODOS EN LAS PLAZAS #19M. Paremos este GOLPE DE ESTADO.

España ha sufrido un Golpe de Estado encubierto 

y todos los partidos callan. 

El pueblo no debe permitirlo. 

Todos en las plazas de España 

el domingo 19 de mayo 

a las 12 horas 

En Canarias a las 11 horas

para 

EXIGIR ELECCIONES TRANSPARENTES.

Consulta aquí  la WEB de ELECCIONES TRANSPARENTES. WORDPRESS.COM

Busca tu ciudad y tu banner en este link de la  web elecciones transparentes 
Si no figura, contacta con la web: y te ayudarán a organizarlo, es muy sencillo.

Como aperitivo
las empresas encargadas del conteo informático huelen  MUY MAL:

Indra y Sctyl 
en el punto de mira del fraude
con la sombra de Soros detrás.
Indra ya acusada de fraude en 2016

vinculada a red Púnica

Sctyl acusada de pucherazo
en elecciones a Cámara de Comercio de Barcelona

Ana Mercedes Díaz 

Ex Directora General del consejo Nacional Electoral en Venezuela
que ha sido testigo del fraude en Ecuador y lo pudo demostrar

ya nos

 advirtió de cómo se hacen los pucherazos
No tiene desperdicio:

y ahora
TODAS LAS PRUEBAS  

I. El HACKEO ELECTRÓNICO DESCUBIERTO

Nos dejan votar pero luego manipulan los votos. Y a eso lo llaman democracia.

O continuación todas las pruebas:
El hackeo informático en base a un algoritmo muy bien  explicado:

Algoritmo: Fraude Electoral

15 ERC + 24 VOX + 42UP + 57Cs + 66PP + 123PS

5+1=6   

2+4= 6  

4 +2=6 

5+7=12 = 2x6 

6+6=12 = 2x6 

1+2+3=6

 las cifras del tongo

15+24 = 57+ 66 = 123

24+42= 66+57 =123

66+57 = 123

ESTO NO OCURRIÓ EN LAS ÚLTIMAS ELECCIONES 2016

PP 137 = 11= 2

PS  85 = 13 = 4

UP  71= 8

Cs 32= 5

ERC 9

NINGUNA CORRELACIÓN aritmética 
 ENTRE LOS RESULTADOS en 2016

Apellido obligatorio nos lo cuenta:

Más explicación con

Libres 2.0 

 sobre cómo se han repartido el pastel:

II. LAS ARTIMAÑAS PREVIAS

1. Tezanos en el CIS. Sánchez coloca a su amigo Tezanos en el organismo público de creación de encuestas para preparar a la opinión pública a través del bombardeo de resultados de supuestas encuestas que anuncian EXACTAMENTE lo que ha salido.

2. Nada más llegar a la Moncloa, Sánchez coloca a un amigo en la dirección de CORREOS para el control de las sacas de voto por correo

3. Rajoy ya había cambiado la ley por la cual ya no se contabiliza el voto por correo por separado sino que se vuelcan en la urna donde se mezclan con los demás votos, lo que impide todo control y facilita que todos esos votos que llegan por correo sean falsificados.

4. Unos días antes de las elecciones Sánchez crea un un  Subcomité de Seguridad de la Información para la Difusión de Resultados Provisionales en Procesos Electorales compuesto por 5 personas de su confianza que será el organismo intermedio que "analizarán" los resultados antes de hacerlos públicos.

5. Sánchez da derecho de voto a personas que no pueden firmar una hipoteca ni contratar un seguro, es decir, personas con deficiencias psíquicas, garantizándose así el voto a través de los cuidadores de estas personas.

6.  Sánchez da la posibilidad de votar a miles de inmigrantes al darles repentinamente la residencia.

7. Miles de personas desaparecen del censo sin explicaciones en barrios donde el voto es tradicionalmente de derechas. Una reciente ley permite a los partidos políticos investigar la actividad en las redes sociales de los españoles, luego su sesgo político.

III. Numerosos y variados fraudes en las mesas electorales

1. Más de 300 pueblos tienen más votantes que personas censadas.

2. Más de 200 votos robados a Vox en Granada 

La prensa oficial no se hace eco del fraude

leer también aquí 

3. Más de 40.000 votos nulos sólo en Valencia aparecen tachados, la mayoría de Vox. Testigos señalan que presidentes de mesa abría los sobres con lápices, dañando las papeletas.

4. Faltaban papeletas de algunos partidos (de Vox en concreto) en muchos colegios electorales.

Y lo más chocante: 

dieron los resultados cuando los colegios apenas estaban empezando a contar. 

No pasaba ni media hora del cierre de los colegios electorales, cuando la inmensa mayoría de las urnas no habían empezado el recuento de los votos, ya se sabían los resultados de las elecciones, que concordaban con los pronósticos del CIS. A lo largo de toda la noche, se mantuvieron en las mismas cifras, sin ninguna variación.

Y también pueden leer aquí: 

Magdalena del Amo:

Cómo están preparando el próximo fraude electoral del 26M.

Laureano Benitez Grande-Caballero: "Pruebas de que las elecciones del 28-A fueron un pucherazo"

1.- Las encuestas del CIS venían pronosticando desde muchos meses antes de los comicios unos resultados que coinciden exactamente con los que se produjeron el 28-A, lo que permite sospechar que en realidad estaban anunciando lo que estaba prefabricado que saliera, con el fin de hacer creíbles los escandalosos resultados a favor de la izquierda y los separatistas.

2.- Mientras que la mayoría de las encuestas han fallado más de la cuenta últimamente -pues en el 2016 fallaron estrepitosamente, y también fallaron las andaluzas-, en esta ocasión han clavado los resultados.

3.- No pasaba ni media hora del cierre de los colegios electorales, cuando la inmensa mayoría de las urnas no habían empezado el recuento de los votos, ya se sabían los resultados de las elecciones, que concordaban con los pronósticos del CIS. A lo largo de toda la noche, se mantuvieron en las mismas cifras, sin ninguna variación.

4.- Ningún medio de comunicación -todos adictos al sistema- ha hecho mención de las grandes probabilidades de que España haya sido víctima de un fraude electoral

5.- Es altamente sospechoso el decreto «anti-hackeo» que promulgó el Gobierno unos días antes de los comicios, con el fin aparente de proteger los resultados electorales de posibles ataques cibernéticos. El Comité encargado de este protocolo envió las actas por vía electrónica a un servidor secreto con una IP indetectable, donde los resultados de las actas pudieran ser «analizados», es decir, manipulados, antes de remitirlas al Centro de Datos encargado del recuento. El mecanismo adulterador más sofisticado es el programa conocido como «Reconocimiento inteligente de datos», que consiste en que, al escanear un acta para introducirla en el programa informático de recuento, sus datos son cambiados, de modo que la imagen electrónica del acta no se corresponde con la imagen física, al tener resultados distintos.

6.- Durante la jornada electoral se produjeron graves irregularidades en muchos colegios electorales, que siempre tenían como víctimas a los partidos de centro-derecha, especialmente a VOX: desde los apoderados que fueron obligados a abandonar el recuento por un presidente de mesa, hasta las papeletas de la derecha tiradas por el suelo; desde un presidente de mesa que abría los sobres con un lápiz para que su huella invalidara la papeleta, hasta el asombro de los apoderados que entregaban actas a las tantas de la noche, cuando a la media hora del cierre de los colegios ya se daban los resultados...

7.- Las cifras del censo fueron manipuladas, produciéndose numerosas denuncias de personas que no aparecían registradas en él, a pesar de haber votado con normalidad en anteriores elecciones, sin que nadie les diera una explicación del error.

8.- De acuerdo a las cifras dadas por el Ministerio del Interior y el INE, el 7 de marzo de 2019 el censo total era de 36.893.976 votantes, pero el 28-A los votantes totales fueron 26.361.051 -incluyendo votos en blanco y votos nulos-, y si a esta cifra le sumamos una abstención de 8.437.153, el resultado final nos da 34.798.204, con lo cual se demuestra que han sido purgados del censo 2.095.772 votantes. Según cálculos aproximativos, esa cantidad de votos desaparecidos son suficientes para amañar sustancialmente unas elecciones, pudiendo restar incluso 50 diputados al conjunto de partidos a los que se quiere perjudicar, que fueron el PP y VOX.

9.- Hay fundadas sospechas que esta purga del censo tuvo como víctimas votantes de la derecha, ya que, merced a la «Ley Orgánica de Protección de Datos Personales», promulgada el 21 de noviembre de 2018, se proporcionan a los poderes públicos los mecanismos para la creación de forma oficial de una base de datos con la ideología de todos los españoles, en base a sus manifestaciones en internet.

10.- En estas elecciones ha habido aproximadamente 2.200.000 votos más que en las de 2016, con la pasmosa particularidad de que, de esa cantidad, ¡solamente fueron a parar a los partidos de centro-derecha poco más de 42.000!, como se puede demostrar comparando el total de votos que obtuvieron en 2016 y 2019. Por el contrario, el PSOE se llevó casi un millón más de esos votos, y los partidos regionalistas y separatistas se adjudicaron una cifra parecida.

11.- Junto a la desaparición de esos dos millones de personas, otro hecho alarmante es la exagerada cantidad de votos nulos, unos 260.000 -40.000 en Valencia y casi 50.000 en Canarias-, nulidad que ha afectado -como no podía ser menos, a VOX-, y el hecho de que, con 580.000 votos más, la derecha ha tenido 18 escaños menos.

12.- Muchas sospechas del pucherazo recaen sobre el voto por correo, el más manipulable. En efecto, comparando los parámetros de las elecciones de 2016 y 2019, se puede apreciar con toda claridad que la suma de votos que perdió el PP se corresponde casi exactamente con los votos que ganaron Cs y VOX. En cuanto a la izquierda, los votos que perdió Podemos se pueden transferir al PSOE, pero con la salvedad de que, aun así, los socialistas tienen todavía un extra de 741.000 votos que no se sabe de dónde han salido.

Las sospechas apuntan al voto por correo, estipulado en 1.200.000 votos en los comicios del 28-A, de los cuales 741.000 fueron al PSOE. Impresionante, ya que, si su porcentaje final fue poco más del 28 por ciento de los votos, ése es el porcentaje más creíble que podían haber obtenido del voto por correo, en vez del apabullante 65% que consiguieron.

13.- El procedimiento tecnológico para falsear lo resultados fue la introducción en el código fuente del programa informático encargado del recuento de votos y adjudicación de los escaños de un algoritmo que alteró flagrantemente los resultados finales, el cual estableció una secuencia de instrucciones para que el resultado final se ajustase a lo establecido de antemano por los manipuladores.

La prueba matemática de ese algoritmo se demuestra por la existencia de un conjunto de «casualidades» cuya existencia es imposible que se deba al azar: la suma de los dígitos de los escaños de cada partido da siempre 6 (excepto Ciudadanos, pero: 57 = 5+7 = 12= 6+6); todos los dígitos son múltiplos de 3 (probabilidad del 0,137%); las sumas de los votos de algunos partidos dan como resultado la cifra de escaños de otro (PP + Ciudadanos = PSOE, Unidas Podemos + Vox = PP, Unidas Podemos + ERC = Ciudadanos). Estas coincidencias matemáticas son totalmente imposibles.

Del conjunto de todas estas evidencias se puede concluir que LAS ELECCIONES DEL 28-A HAN SIDO UN PUCHERAZO, QUE DENUNCIAMOS, A LA VEZ QUE EXIGIMOS LA REPETICIÓN DE LAS ELECCIONES MEDIANTE UNOS PROCEDIMIENTOS DONDE SE GARANTICE LA TRANSPARENCIA.