domingo, 30 de diciembre de 2018

El Tesoro del Delfín, el GRAN TESORO de ESPAÑA

El Tesoro del Delfín es una colección de joyas extraordinarias, de inmenso valor, tanto por las piedras y metales preciosos que las conforman,  como por su valor histórico y su rareza. En efecto, son  tan escasas este tipo de piezas en el mundo que su valor sólo es conocido de los especialistas y coleccionistas ya que no se encuentra ninguna de ellas en el mercado. Están todas atesoradas en los grandes museos del mundo.

La colección que hoy se encuentra en el Museo del Prado, lleva el nombre de su creador, el Gran Delfín de Francia, Luis, primogénito de Luis XIV que compró hasta 698 piezas de una calidad excelsa, provenientes de italia, Alemania, Bohemia, persia, india, china y japón.

Al morir en 1711, una parte de su colección fue vendida en subasta para poder pagar sus deudas y finalmente llegan a España 169 piezas que conforman la herencia de su hijo, Felipe de anjou, para entonces ya era Felipe V de España.

De aquellas 169 piezas que llegaron a España, hoy nos quedan 144 que acaban de ser instaladas en un nuevo espacio circular, llamado  Ático del toro Norte, con una presentación absolutamente impresionante ya que se trata de la única vitrina curva de alta seguridad del mundo. 

Cada una de las 144 piezas tiene su estuche hecho a medida, de madera,cuero, seda, terciopelo y oro, que se adaptan perfectamente a su forma,  de manera a evitar que se muevan dentro de la caja pero también para que puedan ser reconocidas sin necesidad de abrirlas. 

Cada pieza es a cual más extraordinaria: 49 en cristal de roca, 71 en piedras semipreciosas además de cofres, estuches y hasta un juego de laca japonesa del siglo XVII.

Las piezas de cristal de roca son de cuarzo yalino, es decir, transparente, un mineral rarísimo y escasísimo, cuarzo morado es amatista,  o de cuarzo citrino es decir ahumado.

Las piedras semi preciosas son jaspe, jade, heliotropo, lapislázuli, calcedonia, ágata, serpentina, alabastro,

y las piedras preciosas son rubíes, esmeraldas, zafiros, diamantes y perlas.
y todo ello engarzado en oro macizo y adornados de esmaltes.

------------

Desde que empezó el Renacimiento, se puso de moda entre ciertas élites exquisitas el competir con sus "gabinetes de maravillas", cabinet de curiosités, Cabinet of Wonder, Wunderkammer, en alemán,
eran símbolos de poder y magnificencia e incluso se les concedía propiedades mágicas y curativas,
con colecciones de objetos de lujo pero también de conchas de moluscos o esqueletos de animales exóticos.

Luis XIV empezó a coleccionar este tipo de objetos, su hijo el Gran Delfín, tal vez en una lucha freudiana para superar a su padre, se puso a comprar como loco estas  piezas hasta conseguir reunir 698 piezas extraordinarias de cristal de roca y piedras preciosas y semipreciosas. Pero en 1711 murió sin haber llegado al trono de Francia y como tenía enormes deudas, vendieron la mayor parte de su gabinete en subasta para cubrir las deudas

Luis XIV le envía a su nieto Felipe V  en Madrid, su parte del Tesoro porque para él tenía un significado moral de grandeza y magnanimidad del monarca,  porque se trataba del tesoro dinástico de los Borbones españoles, que estaban en plena guerra de Sucesión con todas las otras potencias de Europa. Es decir que el Tesoro del Delfín es mucho más que simplemente un conjunto caprichoso de objetos de extrema rareza, tiene una dimensión dinástica, política e histórica.

A España llegaron 169 piezas como herencia de su segundo hijo, Philippe d'Anjou, que para entonces ya era Felipe V de España. Llegan estas piezas en sus preciosos estuches y los deposita el Rey en el Real Alcázar de Madrid, pero sin exponerlos, ya que quería exponerlos de manera acorde a su valor. Finalmente en 1724 se lleva la colección a su querido palacio de la Granja de San Ildefonso, en Segovia, y allí las guarda en su Sala de las Alhajas, un tipo de caja fuerte. Sigue, pues, sin exponerlas.
Gracias a habérselas llevado a Segovia, ocurre el primer milagro, porque así se salvaron del gran incendió del Real Alcázar de Madrid de 1734 en el que se perdieron más de 300 obras de arte.
cuando muere Felipe V, en 1746, se hace un inventario que permite saber que había 49 piezas de cristal de roca, 71 piezas de piedras duras además de cofres, estuche de caza, juego de té de laca japonesa...

Dado  el gran interés de Carlos III por todo lo científico, crea el Real Gabinete de Historia Natural.
En 1774 se realiza un nuevo inventario del Tesoro y el rey decide incluir en este Gabinete real la colección del Tesoro del Delfín por su interés gemológico . Esto ocurre en 1776.
Fue un gesto típico de un espíritu de la Ilustración, que viendo estos objetos le parece que es más relevante el aspecto mineralógico que el artístico o el histórico.

El primer saqueo del tesoro tuvo lugar con las tropas de Napoléon en 1813, que entraron en el Real Gabinete de Historia Natural.y se llevaron la colección, tirando las piezas en una carreta con paja. Con la caída de Napoleón, España reclamó a Francia las piezas que estaban inventariadas y así es como fueron devueltas a España en 1816, y se devuelven al ´Real Gabinete de Historia Natural.

En 1839, en tiempos de Isabel II y siendo José de Madrazo director del Museo del Prado, por fin se entrega el Tesoro al Museo, por considerarse que se trata de un colección de interés artístico,  a pesar de que no todo el mundo estaba de acuerdo.  José de Madrazo fue acusado de haber robado unas piezas, pero , hasta donde he podido saber, dicho robo no fue investigado.

En 1867 se instala en la galería central o Gran Galería del Museo del Prado, para dejar claro que se trata del tesoro del museo, lo que más valor tiene.

Y en 1918 tiene lugar lo peor, un robo sistemático de un guardián del museo que estando compinchado con un joyero, se dedicó a robar piezas enteras y trozos de piezas como las asas, las tapas etc.. Se perdieron 11 piezas y 35 quedaron dañadas. Este ladrón se llamaba Rafael Coba y este robo está siendo objeto de una investigación en estos momentos.

Durante la Guerra Civil, las piezas fueron llevadas a Suiza como la mayoría de las principales obras de arte del Museo del Prado, y regresaron en perfecto estado al final de la contienda.

Al morir Franco, en 1976, se colocó en la caja fuerte del Banco de España, la cámara acorazada que se encuentra debajo de la fuente de la Cibeles. Este traslado expresa que tuvieron miedo de que pudiera haber algún tipo de revuelta o guerra civil, y siendo conscientes del valor del conjunto, se colocó en el lugar de mayor seguridad de España.

Y allí se quedaron hasta 1989, año en que el Tesoro fue trasladado al sótano del Museo del Prado en una sala acorazada, también con una puerta de alta seguridad como la de un banco. Y ahí se quedó hasta este 2018 en que ha sido trasladado a la actual sala, el ático del Toro Norte, que es una sala circular que se encuentra justo rodeando la cúpula de casetones de la puerta alta de Goya.

Cuando me enteré del traslado, me asusté, temía que se perdieran piezas o que se rompieran. Pero la verdad es que he quedado maravillada con la nueva presentación, realizada magníficamente por dos empresas, la del cristal curvo de alta seguridad, y la de las vitrinas ancladas a la pared....:

-la única vitrina de alta seguridad curva del mundo.
-cada pieza ha sido desmontada, limpiada y restaurada
- cada pieza tiene su estante y su iluminación particularizada
-la Copa de la Montería había perdido su tapa y su peana, y ha sido recuperada de la "caja de la policía"
- las piezas de mayor interés están expuestas de manera exenta para poder ser contempladas en sus 360º.
- la pared con estuco negro ha sido realizada por un estuquista catalán que es ciego y sabe calcular la calidad de la mezcla por el tacto.
- el suelo con piezas de mármol rectangulares cubren en espacio circular de una forma matemáticamente perfecta
-las vitrinas que tienen los estuches se apagan cuando no hay nadie delante.

La nueva presentación ha llevado a un estudio exhaustivo del Tesoro y se han recuperado dos piezas, el juego de té de laca japonesa del siglo XVII que estaba en el Museo de América y el estuche del cazador que se encontraba en el Museo Arqueológico nacional, que se negaba a darlo...

Las piezas son de jaspe, jade, heliotropo, ágata, lapislázuli, serpentina, alabastro
y están decoradas con piedras preciosas como rubíes, esmeraldas, zafiros,  turquesas, diamantes, perlas, todo ello engarzado en oro macizo y esmaltes.

El cristal de roca era hielo petrificado

Hasta el siglo XVIII se creyó que el cristal de roca era hielo petrificado y cuanto más puro era el cristal, más valor tenía.
El cuarzo transparente se llama cuarzo yalino.
El cuarzo ahumado , citrino,
Y el cuarzo morado se llama amatista.

Cuando a principios del siglo XVIII los ingleses inventaron el cristal de plomo, el interés por el cristal de roca decayó. Por eso ahora, como el cristal de plomo es perfecto, para marcar la diferencia, se valora el cristal de roca con imperfecciones, porque son la prueba de que es una gema y no algo fabricado por el hombre.


Talleres familiares de productos de lujo.
El arte de la glíptica

En Europa, la ciudad de mayor relieve en este arte fue Milán, probablemente debido a que Leonardo da Vinci inventó máquinas de pulir y tornos que permitían grabar las piezas con gran precisión. El torno era fijo y lo que se movía era la pieza, es decir, que era imposible de ver lo que estabas haciendo salvo que hubiera un espejo... y aún así.

Eran talleres familiares y todo el proceso de la pieza se realizaba en el mismo lugar físico, desde la talla bruta hasta el grabado y la orfebrería,  porque no podía uno ir por la calle de aquí para allá con piezas de tanto valor.
Desde el siglo XVI a finales del XVII las familias se llamaron Miseroni, Fontana, Tortoni y Arazzi.
Milán se ganó, y hasta hoy, la fama de la ciudad de la producción de objetos de lujo.

En cuanto el taller recibía una piedra especial, se realizaba un dibujo y se contactaba con un posible comprador para tener su acuerdo.
Luego se realizaba la taglia Grossa, el devastar la piedra en su forma general.
Luego  el arte sutile, que dar a la piedra su forma final.
luego viene el pulido
finalmente la decoración con talla en relieve o grabado.
El grabado solía aprovechar los pequeños defectos del cristal para que no se notara.


El catálogo ha sido realizado por Letizia Arbeteta.
Todas las piezas han sido desmontadas y limpiadas con bisturís, los pegamentos antiguos retirados...

Y han colaborado todos los departamentos del Museo del Prado, depósitos, restauración, conservación, iluminación, vitrinas, seguridad para realizar un trabajo Pata Negra Cinco Jotas Viva España.





























domingo, 16 de diciembre de 2018

BUENAS noticias de EEUU/ DEEP STATE,



Quiero empezar con una nota positiva, porque es fácil dejarse llevar por la tristeza y el desaliento.

Si miramos la historia de Europa con cierta distancia, hace apenas unos siglos la pena capital en muchos países de Europa consistía en el desmembramiento, atando las extremidades del cuerpo del condenado a cuatro caballos, por lo que el garrote o la guillotina supusieron una humanización de la pena de muerte. Hoy en día la pena de muerte incluso por inyección letal nos parece una barbarie a muchos habitantes del planeta.  Aunque debo decir que yo la mantendría en casos de crímenes contra la Humanidad. Una persona que tiene sobre su conciencia la muerte de millones de muertos a lo largo de decenios no tiene salvación posible.

Hace dos telediarios, franceses y alemanes estuvieron matándose durante medio siglo. Hoy en día ningún francés podría empuñar un arma para matar a un alemán y vice versa.

hace muy poco tiempo, en el siglo XIX las mujeres no tenían acceso a la universidad y ahora son mayoría tanto en las aulas como sobre los estrados.

Así que la Humanidad va a mejor, no cabe duda, aunque nos gustaría que todo fuera según nuestros deseos. Y si tenemos la sensación de que el mundo está lleno de monstruos, asesinos y violadores, no es así, siempre estuvieron ahí, lo que pasa es que nadie lo veía. Ahora hay cada día más luz, y ya no podemos evitar de ver toda esa basura que estaba ahí agazapada en la oscuridad y la ignorancia.

Para todos lo que creen que esto no tiene solución, que Trump es una trampa les diré que se fijen en un dato nada nimio: desde que llegó Trump a la presidencia no se ha oído hablar de la guerra. Fue llegar y al poco tiempo Isis, Daesh, la guerra de Siria... de repente ya no se dice nada. por qué? pues porque ISIS fue creado y financiado por los EEUU y ahí tenemos al fotografía de Mc Cain entre los líderes terroristas a los que había entregado un montón de armas y material vario.

No es eso un síntoma de que hemos entrado en otra fase?
Dos años sin guerras?

guerra rusojaponesa en 1905
primera guerra mundial
revolución bolchevique
crack del 29
 guerra del chaco
guerra de Abisinia
guerra civil española
segunda guerra mundial
guerra de indochina
guerra de corea
guerra fría
guerra de argelia
guerra de vietnam
guerra de los 6 días
guerra del Yom Kipur
primera guerra de afganistán
guerra iran irak
guerra de las malvinas
Invasión de Panamá
guerra del Golfo
Guerra de los Balcanes
guerra de Chechenia
segunda guerra de Afganistán
Guerra de Irak
Guerra civil Ucrania
Guerra de Libia
guerra de Yemen
Guerra de Siria

Y en prácticamente todas estaban implicados los EEUU...

Así que debemos rendirnos a la evidencia de que la prioridad de Trump no es al guerra, sino todo lo contrario. Ha favorecido el diálogo entre las dos coreas y el diálogo de EEUU con Rusia también.


Ahora os voy a contar Los últimos datos que tengo sobre las investigaciones y procesos judiciales en marcha en EEUU

1, Asunto Steele Report
el ex espía británico Cristopher Steele ha reconocido en una corte británica que HIllary Clinton le pidió que fabricara los elementos necesarios para acusar a Donald Trump de haber ganado las elecciones con ayuda de los rusos, la llamada colusión rusa.

.2. Fundación Clinton

En el Senado de los EEUU han testificado dos empleados de la fundación Clinton describiendo con todo lujo de datos cómo la fundación clinton se presentaba como fundación caritativa para evadir impuestos sobre sus donaciones y permitir a los donantes que desgravaran sus donaciones de sus impuestos. En el 2015 el Washington post anunciaba que la Fundación Clinton había recaudado desde su creación 2.000 millones de dólares  de los cuales sólo el 5% se ha dado a obras ce caridad y el 95% se gastaba en el mantenimiento de la fundación, salarios, viajes y demás gastos ya que, omo demuestran los contables llamados a declarar, los Clinton no hacían diferencia entre sus gastos privados y los de la fundación, utilizando el dinero de la fundación para sus gastos personales que eran escandalosamente altos.

Cuando el presidente de la comisión del Senado les pide que le entreguen los documentos, ellos dicen que no,  que ellos no han pedido ser escuchados sino que han venido porque les han llamado y dicen haber  entregado los 6.000 documentos al FBI desde abril de 2018 y que todavía nadie del FBI les han dado la más mínima información al respecto. Si he entendido bien, esta comisión de investigación  ha sido solicitada por la asociación Judicial Watch cuyo presidente se llama Tom Fitton recomiendo seguirlo en twitter , que es un héroe para mí, un crack,  cada vez que le entrevistan dice que Hillary Clinton y robert MUeller actual  Fiscal General y director del FBI durante 12 años son personas protegidas y que va a ser muy difícil condensarlas.

pero hay mucho más que se está investigando sobre la fundación Clinton ya que el departamento de justicia se llevó dos aviones 747 llenos de documentación de la sede de la fundación en Little ROck, Arkansas, el feudo de los Cliton, y muchos dicen que en esa información pueden aparecer conexiones con el tráfico de drogas y de personas.


3. Asunto James Comey
 el actual director del FBI!!

Toda esta pasada semana ha tenido lugar en el Congreso,  los interrogatorios a James Comey, actual director del FBI y le están friendo a preguntas para que explique sobre la desaparición de los emails de los servidores de Hillary Clinton y no está dando respuestas demasiado convincentes porque , cuando se trata de cosas relacionadas con Clinton, Obama y el partido demócrata, no se acuerda de nada, no le consta mientras que en cuanto puede señalar a Donald Trump, tiene un memoria increíble.
Aquí Hay que recordar que el Congreso tiene mayoría demócrata pero parece que también señalan que podría haber habido fraude en las últimas elecciones de medio término en Florida, California y Arizona donde ganaron los demócratas pero parece que con pucherazo.

4. Asunto Geneal Michael Flynn

la prueba de que el sistema de justicia está todavía en manos de los enemigos de Trump es el caso de la condena del General Michael Flynn, un militar de carrera intachable que había sido nombrado consejero de Seguridad Nacional por Donald Trump. Y resulta  que ha tenido que vender su casa para poder pagar su defensa. Ha sido acusado y condenado supuestamente por haber tenido conversaciones con diplomáticos rusos, cuando no es ningún delito que un director de seguridad nacional mantenga conversaciones con la embajada rusa.
En realidad, todo apunta a que es una venganza porque había divulgado informaciones conspirativas en contra de Hillary Clinton durante las elecciones de 2016.

5. asunto Google

También ha tenido lugar en el Parlamento  un interrogatorio por parte del diputado demócrata jamie Raskin  al director de Google, que por cierto, se está deshaciendo de todas sus acciones en su propia compañía,  en la entrevista describe un supuesto vídeo en el que Hillary Clinton y Huma ABedin tortura a una niña y acaban comiéndose partes del cuerpo, el propósito de la entrevista es edsacreditar ese supuesto vídeo como un bulo, pero lo increíble es que lo describen con pelos y señales y el director de Google se pone muy nervioso.

6. Asunto Jerome Corsi

otro asunto judicial es el de Jerome Corsi, al que acusan de haber sabido del robo de los email de Podesta por Wikileaks y de no haber informado nada. Recuerdo que los emails de POdesta son lo que dio origen a todo el asunto del pizzagate que justo explotó un mes antes de las elecciones del 2016.

Jerome Corsi lleva dos meses siendo perseguido judicialmente y con la mirada puesta en que lo iban a meter en la cárcel antes de Navidad cuando, de repente, ha decidido darle la vuelta al asunto y demandar al departamento de Justicia y reclamarle 350 millones de dólares por haber espiado su mail y su teléfono personal sin permiso. Parece  que este ataque a Corsi es también una venganza del DEep State contra él por ser un autor de la teoría de la conspiración pero que tenía relaciones con Robert Mueller, y por haberse pasado al bando de Trump.

Pero sin duda, en las próximas semanas habrá más.






jueves, 6 de diciembre de 2018

Bush y Mc Cain ejecutados. John Kennedy junior está vivo y más

Cada día me levanto preguntándome qué cosa nueva ha pasado que me va a dejar de piedra.


Según las fuentes que dejaré abajo, 
Las últimas noticias son:

Guantánamo ha sido preparado con un gasto de 200 millones de dólares para acoger a 4000 detenidos de alto nivel que hayan pasado por los tribunales militares ya que Guantánamo es una prisión militar.

Tanto el asunto del espionaje a Trump y su equipo por parte del FBI y por orden de Partido democrata, es decir, el reporte FISA como los emails de Hillary que tenía en abierto para poder ser hackeados por los chinos, su responsabilidad en el asunto de Benghazi y en el asesinato del embajador de EEUU en Libia, y la venta ilegal de uranio americano a Putin a beneficio de la fundación Clinton conocido como Uranium One, son todos temas de alta traición a la nación y serán juzgados en tribunales militares, pero según dicen, a puerta cerrada.

Excepto el  juicio a John Brennan, que, según dicen, no sólo será juzgado de manera pública sino que será retransmitido por televisión. y añaden que será ejecutado con la horca.

John Brennan fue dire ctor de la CIA hasta enero de 2017, con Obama también fue director de la Oficina de Seguridad Nacional, con  Bush hijo fue el primer director del Centro nacional de Contraterrorismo, centro creado por Bush a raíz del atentado de las torres gemelas.

Varias fuentes afirman que Bush padre fue ejecutado por inyección letal, por crímenes contra la humanidad y la ejecución se hizo a puerta cerrada para, dicen, preservar su dignidad y su legado. No sé qué legado y qué dignidad tiene ese hijo de Satanás...

También dicen que lo mismo hicieron con  Mc Cain, ejecución por inyección letal ya que el motivo dado para su muerte no se corresponde con la realidad. Nadie se muere de un día para otro porque te hayan retirado la radioterapia!

Como podéis ver en varias fotografias,  le pusieron a Mc Cain  un tipo de cepo con localizador de GPS en la pierna para que no se largara, como por lo visto también le han puesto a Hillary y a Chelsea Clinton.

Además de la investigación sobre la fundación Clinton que ya está en curso,  una nueva testigo  afirma que la fundación Clinton es la mayor plataforma de abuso, tráfico y pornografía infantil del planeta y que lo sabe porque su ex marido era el fotógrafo de pornografía infantil de la fundación.




Ver las imágenes de origen


Pero lo más impresionante que he sabido en mis navegaciones por los medios alternativos americanos como SGT Report, Liz Crokin, David Zublick y otros, es que en el equipo de Q está John John,
es decir, el hijo de John F. kennedy!!

John Kennedy Junior tendría ahora 58 años, habría fingido su muerte en un accidente de aviación.
Y su identidad actual sería Vincent Fusca y ha sido visto en numerosos mítines de Trump, incluso su mujer ha sido reconocida entre el público.

Los investigadores afirman que es muy posible, dado que no hubo fotografías de los cuerpos ni de médicos forenses, y que se cremaron los cuerpos de los supuestos tres pasajeros tirando las cenizas al mar.

Sería una de las personas que están trabajando con Trump, de hecho, en varios mensajes de Q se ha hecho mención a Kennedy, incluso diciendo, " es mi padre".

Así que atentos a lo que puede pasar en las próximas semanas.




martes, 4 de diciembre de 2018

MÁS PRUEBAS de que el ARTE es un NEGOCIO DE MAFIOSOS

Negocio de mafiosos pero protegidos por el Estado.
En estos vídeos doy varios ejemplos de cómo funciona el mecanismo del "ARTE" como  arte del mangoneo, la trampa y el desfalco de las arcas públicas.


Y este sobre la desaparecida colección del Duque de Hernani.
Con todo esto, el que no se divierte, es porque no quiere!




miércoles, 28 de noviembre de 2018

viernes, 16 de noviembre de 2018

Los MASONES detrás de la EXPULSIÓN de los JESUITAS y de la destrucción de ESPAÑA



En este ensayo, suma de artículos ya publicados, el autor, Francisco Franco bajo el seudónimo de Jakim Boor, explica que la masonería, que nació en Inglaterra y Escocia, tiene copado el poder de las instituciones en Gran Bretaña, pero señala que los masones británicos son patriotas. No así los masones españoles, que son traidores a su patria porque obedecen a los intereses de los peores enemigos de España: la masonería británica y francesa.
La expulsión de los jesuitas era la maniobra necesaria para que los masones se hicieran con el poder en España. 
Para Franco, El gran secreto es el odio histórico de los masones españoles a España, que llevan 300 años trabajando para destruirla.

Recordemos cómo se agarraba Rajoy a su botella de whisky mientras le entregaba la presidencia del gobierno a Pedro Sánchez en lugar de dimitir.... Eso que nadie entendió se explica simple y llanamente por el hecho de ser masón: obediencia debida.

Ver las imágenes de origen
Cita de "Masonería" por Jakim Boor, seudónimo de Francisco Franco, la negrita es mía: 
El gran secreto. Abril 1948. 
" Un rey, dos infantes y varios duques, marqueses y otros nobles ejercieron altas jerarquías (en la masonería) y hasta el cargo de gran comendador al correr del siglo XIX; rodean el Trono en el reinado de Carlos III bajo la sombra del todopoderoso conde de Aranda, de triste recordación. Un duque de Alba, contemporáneo de aquel Monarca, fragua el motín de Esquilache, que luego achaca, hipócritamente, a los padres jesuitas. A su muerte se retracta de sus yerros con el obispo de Salamanca, ante quien se declara autor del motín, que había organizado por odio que confesó tenía a la Compañía de Jesús. 
Participaron con atrevimiento en la maniobra el masón francés duque de Choiseul, el conde de Aranda, el de Campomanes, Azara y el entonces ministro de Estado don Ricardo Wall
En el expediente secreto contra los jesuitas intervinieron igualmente masones tan sólo, bajo la dirección y estrecha relación de Alba, como fueron don Miguel María de Nava, don Pedro Rodríguez Campomanes, don Luis del Valle Salazar y don Pedro Rico Egea, miembros todos destacadísimos de la gran logia española.
El asesinato del general Prim por las logias españolas, demostración elocuente de la anarquía y criminalidad que en ellas reinaba, motivó la retirada del Rey saboyano; tras el caos de la República, en que las logias vivieron en plena anarquía y luchas intestinas, la restauración de Alfonso XII parecía que, por las promesas solemnes hechas al tradicionalismo, iba a librarnos de aquella influencia nefasta; 
pero la adhesión a la Monarquía del partido liberal republicano, bajo la jefatura de don Práxedes Mateo Sagasta, llevó a los diez meses al Poder a este ilustre masón, que, con el nombre simbólico de “hermano Paz” y con el cargo de gran comendador de la masonería española, fue desde entonces el inspirador de toda la política monárquico-liberal contemporánea. 
La masonería española se distinguió siempre por su carácter eminentemente ateo y antinacional. 
La encontramos inspirando al Trono y dominando al Gobierno en la primera expulsión de los jesuitas; se repite con la Reina Gobernadora, cuando el masón Mendizábal pone a su firma el decreto-ley de disolución de las Ordenes religiosas y el latrocinio de sus bienes; domina el Gobierno y las Cortes españolas en los tiempos modernos, cuando de nuevo se disuelve la Compañía de Jesús, se queman las iglesias y se promueven persecuciones. 
De origen masónico fueron todos los movimientos revolucionarios que en siglo y medio se suceden en nuestro territorio, y los de secesión de nuestros territorios de América, y masones los gobernantes y generales comprometidos en todas las traiciones que mutilaron nuestra Patria. 
Masón era Morayta y los que con él desde España alentaron la insurrección cubana, y masones los que en las Cortes, y a espaldas de aquel Ejército, los traicionaron para la renuncia y la rendición; masones eran muchos de los políticos constitucionalistas que arrastraron con sus consejos en los últimos tiempos en su caída a la Monarquía, y masones los que recogieron con la República el fruto de aquella hipócrita traición, e igualmente masones los que entregaron España a las Brigadas Internacionales y a las checas y comisarios de Moscú. 
Por eso es legítima la posición española, pues lo mismo que otras naciones vienen hoy eliminando de su administración o de los puestos clave a los comunistas, por traidores y al servicio de otra potencia, España tiene un derecho soberano sobre quienes, con una ejecutoria de maldad tan larga y continuada, en la misma forma la vienen traicionando. 
Con una diferencia: que el comunismo, por su falsa propaganda social, mueve e inspira sentimientos de masas, y ella, por lo menos en España, sólo a unos contados millares de sinvergüenzas y logreros. 
Nace en nuestra tierra la masonería por la aventura de aquel desdichado duque de Wharton, de triste recordación en la Gran Bretaña, que después de haber sido jefe de su gran logia, expulsado de ella por sus traiciones e inmoralidades, fue el fundador de nuestra masonería, la cual, después de una vida azarosa, plena de personalismos, traiciones e influencias francesas, cayó bajo la triste y desdichada República en el centro de atracción de ateos, libertinos, estafadores y ambiciosos de la peor calaña. 
Son múltiples las publicaciones masónicas que al correr de los años han aportado una prueba abrumadora de estas traiciones; pero no es necesario retroceder en la Historia para constatar tales hechos. 
El año último se publica en América, por la editorial Kler, de Buenos Aires, una novísima edición del Diccionario Enciclopédico de la Masonería, redactado por dos eruditos francmasones, don Lorenzo Frau Abrines y don Rosendo Arus Arderíu, grados 33 del rito escocés antiguo y aceptado, y el segundo de ellos gran maestre de la gran logia regional catalanobalear. En él aparecen retratados, con sus mandiles y atributos, muchos de los principales personajes de las distintas naciones, a quienes por su alta jerarquía política los consideran dignos de figurar en su libro de honor. 
No faltan en él las figuras históricas españolas, y en el tercer tomo, en la parte histórica de la masonería destinada a España, confirma con las siguientes palabras su acción decisiva bajo nuestra República: 
149 masones conocidos figuraron en las Cortes Constituyentes de la República, aparte de los ministros, subsecretarios, gobernadores civiles de las distintas provincias y directores generales” (página 467 del tomo tercero). 
Pero aún hay más: en el mismo tomo, y en la página 468 y siguientes, que dedica a la España masónica en el exilio, se inserta un escrito elevado por el que titulan actual gran comendador, don Enrique Varea Pérez, y el gran secretario general, Isidro Sánchez Martínez, dirigido al Supremo Consejo de la jurisdicción Sur de los Estados Unidos en Norteamérica, con sede en Wáshington, que éste publica en la Memoria del día 15 de octubre de 1945, y en el que, después de expresar un atajo de falsedades sobre persecuciones y ejecución de masones, que dicen están ocurriendo en España, apelan a los sentimientos de la fraternidad masónica para pedir “que por su mandato se contribuya a formar alrededor del problema de España una atmósfera, valiéndose de sus relaciones e influencias entre los cancilleres, haciendo que los hermanos escritores, profesionales, etc., traten el tema en sus periódicos y revistas en que ellos colaboren, por medio de conferencias, por los procedimientos que su propia iniciativa determine, para reinstalar en España las libertades que le han sido arrebatadas por la fuerza”. 
Si a esto se une la calidad de masón de Trygve Lie (político sueco, Primer Secretario General de la ONU)—de los del contubernio, de los que juegan a los dos paños, al masónico y al bolchevique— y la de muchos de los miembros destacados que en la O. N. U. se asientan, se explicará el hecho de que una minoría exigua de individuos contra el ambiente universal, con clara injusticia y traicionando en muchos casos a sus propias naciones, suplanten su voluntad llevando sus pasiones y su sectarismo al terreno de lo internacional. Este es el gran secreto de que los medios internacionales, incluso contra su propia conveniencia, persistan en esa malquerencia contra nuestra nación y se retrase la proclamación solemne de lo que ya es indiscutible ."


jueves, 11 de octubre de 2018

Desaparece el director de Interpol Meng Hongwei mientras Hillary se informa sobre los ataques con ácido

No puedo creer lo que acabo de leer:

Los servicios de inteligencia exterior rusos le pidieron el 29 de septiembre pasado a INTERPOL que investigara las sospechosas actividades de Hillary Clinton que viajó a Londres para ser  informada por el alcalde de Nueva York sobre el uso de ácido en ataques callejeros .

Ver las imágenes de origen
Joven que se manifestaba en Londres en contra de las políticas del alcalde musulmán de Londres Sadik Khan: quedó desfigurada por el ácido.
Ahora la bruja Hilaria
se interesa MUCHO por estos ataques callejeros a los ciudadanos....

El director de INTERPOL (policía internacional), el chino  Meng Hongwei, el que estaba investigando este extraño interés de la bruja Hilaria por los ataques callejeros con ácido, de repente ha desaparecido, y aunque el gobierno chino dice que todo está bien, su esposa está destrozada por su desaparición.

Huele  a chamusquina.



miércoles, 26 de septiembre de 2018

MARCEL DUCHAMP y la gran impostura del ARTE MODERNO

Versión sonora de este artículo:





Ver las imágenes de origen
Duchamp, ídolo de los artistas conceptuales, 
un impostor sin paliativos junto a 

¿su urinario?

En el 2004, la BBC y el bilderberguiano diario El País remachaban  la afirmación según la cual el Urinario de Duchamp había sido elegido por 500 expertos como la obra señera del siglo XX.  Pero ¿quiénes son esos 500 expertos? Imposible saberlo. Ninguna información sobre dónde y cómo se había hecho la pretendida encuesta. La BBC puede afirmar lo que le venga en gana, que nadie se atreverá a rebatirle o pedir explicaciones de semejante titular.
Me propongo, en las siguientes líneas, desmontar la mayor estafa detrás de "la obra más influyente del siglo XX".


Para demostrar la mentira de la historia oficial del arte moderno, utilizaré el método del caso y me centraré en la célebre letrina, porque  permite entender cómo se fabrican los iconos e ídolos,  y cómo la historia oficial del arte del siglo XX no es algo serio y contrastado, que se revise a medida que aparecen nuevas informaciones, sino que es una sarta de historietas hilvanadas a otras mentiras, repetidas por los interesados sin rubor alguno, y que van tejiendo un engaño muy bien trabado.


La carta incriminatoria

La siguiente carta de Marcel Duchamp desde Nueva York  a su hermana Suzanne, enfermera en París, en plena guerra mundial, se dio a conocer en 1983 [1]. En ella, el francés se refiere a una amiga como la persona que presentó a una exposición un urinario como escultura. En 2002, la historiadora canadiense Irene Gammel demostró que dicha amiga era la Baronesa Elsa Hildegard von Freytag-Loringhoven[2]. Dos años después,  la BBC  y  “El País” -el eco del Establishment en español-  afirmaban que tras una encuesta, 500 expertos en arte habían elegido al urinario de Duchamp como la obra más influyente del siglo XX. Sospecho que no se hizo ninguna encuesta, sino que vieron necesario remachar el clavo que podría caer tras la publicación del trabajo de Gammel. Así se mantienen las mentiras, generando fake news para encubrir la verdad y repitiéndolas hasta el aburrimiento[3].

Veamos la carta de Duchamp a su hermana:

 “11 de abril 1917
Mi querida Suzanne____
(…)
Una de mis amigas, bajo un seudónimo masculino, Richard Mutt, había enviado un urinario (pissotière en el texto original) de porcelana como escultura. No era en absoluto indecente. Ninguna razón para rechazarla. El comité ha rechazado exponer esa cosa. He dado mi dimisión y he aquí un chisme que tendrá su valor en Nueva York ____
(…)
Affectt
Marcel” [4]

-Notemos que, en 1917, Duchamp se refiere a la “obra” que posteriormente se atribuyó como “esa cosa”.-

No es la primera, ni la última vez, que un artista con afán de protagonismo se atribuye la autoría de una obra de otro artista. El plagio está a la orden del día dado que la ceguera de un ego desbocado no tiene límites y no repara en que las mentiras siempre tienen patas cortas.

Pero estamos aquí ante la mayor estafa del arte moderno mantenida deliberadamente hasta hoy. 

Primero, Duchamp sabía perfectamente que aquel urinario había sido la idea de su amiga alemana y dadaista, la baronesa Elsa von Freytag-Loringhoven. 

Segundo, desde 1983,  fecha de la publicación de su correspondencia, es decir, hace casi 40 años, todos los expertos en Duchamp saben, o deberían saber, que él no fue el autor a pesar de haberlo dicho y repetido a lo largo de toda su vida. 

Tercero, porque a pesar de saberse la verdad de la autoría, los medios del Establishment ignoran los nuevos datos y siguen machaconamente sosteniendo que esa cosa  es una obra de Duchamp y la más influyente del siglo XX[5].


 Expertos que son juez y parte

En 1969, Arturo Schwarz publicó por primera vez dos voluminosos tomos titulados Las obras completas de Marcel Duchamp[6], obra que revisó y reeditó en 1996 y 2000 (es decir, después de la publicación de La carta), convirtiendo así su recopilación en la Biblia sobre Duchamp. -Hay que recordar al lector que toda esta estafa del arte de caca-culo-pedo-pis se fragua en los años 60, cuando Theodor Adorno (realmente Theodor Wiesengrund) y sus secuaces manipuladores de la Escuela de Frankfurt se adueñan del discurso sobre el arte.-

Y ¿quién es este experto en Duchamp tan interesado en controlar lo que se dice y piensa sobre el artista? ¿Un pensador, un profesor de alguna universidad? ¿Un filósofo o un historiador? No. Schwarz es un comerciante de arte, es el dueño de la Galería de arte Schwarz en Milán, y el que logró, en 1964,  la exclusiva para realizar las llamadas réplicas del infausto urinario así como del insulso Botellero, firmadas y numeradas por Duchamp. Es decir, que el milanés no tiene ningún interés en que se sepa la verdad del fraude, porque podría ser acusado de estafa.

 -Apunto que en la historiografía del arte, es réplica cuando un artista se copia a sí mismo. Cuando es otro artista el que reproduce fielmente una obra, se denomina copia. En este caso, si el galerista se atribuye la autoría de la reproducción, como es el caso, es una copia, firmada, pero copia al fin-.

Pero Schwarz no es experto sólo en Duchamp sino también en Cábala y Alquimia[7], es decir, en la tradición esotérica judía. ¿Tendrán algo que ver los objetos soeces de Duchamp con la Cábala judía? Como ya señalé en mi ensayo Arte, profanación y magia negra, en mi opinión llevar a contemplar una letrina como arte es una suerte de magia negra acometida contra el pueblo incauto e ingenuo con la intención de dañarlo.

¿Y qué dicen los expertos franceses?
Según el Catálogo razonado de Jean Clair[8], la 1ª versión del urinario del artista se perdió (por supuesto, ya que no era suya); la 2ª fue la de Sidney Janis (galerista jázaro de Nueva York), de 1951 y la 3ª versión son las 8 réplicas numeradas y firmadas, de la misma Galería Schwarz.

 Si creemos a Jean Clair,  sólo habría entonces 9  “auténticas réplicas” del urinario, sin embargo, hoy en día, hay 10 que se encuentran en los museos de París, Londres, Estocolmo, Ottawa, Kyoto, Tel Aviv, Roma, San Francisco, Filadelfia y Bloomington, Indiana. ¿Cuál de ellas es la obra falsa? Mi respuesta es sencilla: todas son una falsificación desde el minuto uno.  

Y si añadimos que algunos dicen que hay hasta 16 ejemplares del urinario en otras galerías….

Ahora, podríamos preguntarnos:
 ¿por qué no hubo ninguna versión del urinario antes de 1951?
¿No quedamos en que es una obra importantíiiisima creada en 1917?
 ¿Puede estar una obra fundamental perdida durante casi 40 años y que nadie lo diga en los libros? Curiosamente, ningún experto menciona este bache, esta ausencia en la historia de la cosa y siempre hablan del objeto como si, desde 1917, hubiera siempre sido venerado cual icono sagrado.

Y también ¿Cómo supo el galerista Janis que convenía hacerse con uno, casi 13 años antes del super experto coleccionista Schwarz?

El caso del Botellero nos va a ayudar a ver con más claridad todo esto.

Ver las imágenes de origen

 El botellero, aparato para secar las botellas antes de llenarlas de vino que Duchamp compró en unos grandes almacenes parisinos.

Según Jean Clair en su muy serio Catálogo razonado, afirma que el Botellero tuvo 5 versiones: 
la 1ª dice que es del autor, de 1914; 
la 2ª sería la del coleccionista Robert Lebel de ca.1921 (quién probablemente  fue rápidamente a los grandes almacenes del Hotel de Ville para poder decir que tenía un Duchamp de 1914); 
la 3ª versión sería la del fotógrafo y amigo de Duchamp, Man Ray.  De ¿1917? Noooo. La de Man Ray es de………… ¡1961!, que es cuando se maquina toda la fama a posteriori del surrealista Duchamp de los años 20; 
La 4ª versión es de Rauschenberg, del mismo 1961.
La 5ª de Ulf Linde, y se encuentra hoy en el Moderna Museet de Estocolmo, de 1963.
 Y, finalmente, las 8 réplicas, numeradas y firmadas, de Arturo Schwarz, en 1964.

Es decir, que habría en el mundo 13 versiones auténticas del Botellero.

Observamos de nuevo, que la moda del Duchamp dadaísta se dispara en los años 60. Pero aquí, al menos, dicen que tenemos el Botellero original de 1914  y la de su amigo Lebel quien se hizo con un botellero en los años 20.

¿Por qué se puso de moda tener un urinario de repente? De repente, todos quieren uno.
Sería interesante saber si, cuando Janis adquirió su versión en 1951, lo hizo público o lo mantuvo discretamente en la trastienda....

¿Por qué tuvieron que esperar a 1961 para hacer todas esas versiones?
¿No quedamos en que era la obra más importante del siglo? Pues, probablemente porque había que esperar a...... que muriera su autora, la Baronesa Elsa, y probablemente otras personas que conocían la historia y podían destapar la liebre. Métodos mafiosos.

En su Biblia,  Schwarz, en el artículo referido al Botellero[9], cita la carta del artista a su hermana Suzanne (15.01.1916)  en la que le dice que hay un botellero en mi estudio, llévatelo y firma en la base con pintura blanca plata “(D’après) Marcel Duchamp”) porque dicha misiva certifica la autenticidad de la autoría. Sin embargo, en su artículo sobre el urinario (p. 648), no cita la carta donde Marcel se refiere al urinario, cuando esta carta se encuentra unas páginas más adelante en el mismo libro. La omisión no puede ser más flagrante y deliberada.[10],

La razón de este olvido es muy sencilla de entender: en base a esa información, Schwarz podría ser acusado de estafa continuada, falsificador, conspirador para alterar los precios de las obras... dado que su libro se reeditó dos veces después de que se publicara la correspondencia de Duchamp en 1983.

Y como algo tenía que escribir en su Biblia sobre la letrina, para marear la perdiz y aportar una supuesta prueba de la autoría, Schwarz adorna la cosa con una historia, probablemente cocinada por el propio Duchamp y sus amigos, donde cuenta que, estando almorzando alegremente en casa de sus anfitriones neoyorquinos, los Arensberg, el francés contó que había tenido la idea de exponer un urinario como escultura en el certamen de artistas independientes de 1917; Walter Arensberg y Josef Stella quedaron encantados con la propuesta y, acto seguido, salieron todos a comprar el sanitario a la tienda J.L Mott Iron Works. Schwarz añade que otra amiga y coleccionista, Beatrice Wood (amiga y coleccionista del francés), precisó que ella también había sido testigo del “evento”.

Según el mismo Schwarz existe otra versión más, la de Rudi Blesh, quien narró que al enterarse del rechazo de la obra, Walter Arensberg se dirigió a las salas del certamen,  informó que quería ver la obra para comprarla, que como nadie sabía nada, la encontraron detrás de una mampara, que pagó lo que le dijeron y se la llevó, atravesando ostentosamente toda la galería con el rechazado mingitorio. 

Si la otra historia es pura fantasía, ésta de Rudi Blesh ya es el despiporren, como diría Forges.

Es muy extraño que un galerista y coleccionista tan afín a Duchamp narre una historia tan peregrina en su Biblia, dado que de todos es sabido que el urinario original se perdió, y si lo hubiera adquirido Arensberg en 1917, hubiera estado a buen recaudo con las otras piezas de su colección de Duchamps

El añadido de Rudi Blesh por parte de Schwarz deja en evidencia que no busca la verdad sino enmarañar al lector a la par que le da cierto pedigree excitante a la cosa.
El articulo de Schwarz demuestra que no sólo Duchamp mintió, sino que fueron varios los que se pusieron de acuerdo para tramar la impostura: los Arensberg, Josef Stella, Beatrice Wood, Rudi Blesh así como todo el directorio del MoMA con Alfred BArr a la cabeza, de la fundación Salomon Guggenheim y, como no, Peggy Guggenheim, que fue su amante; así como Alfred Stieglitz el primero que fotografío la cosa y el propio Schwarz que lleva toda la vida lucrándose de la impostura.

Ahora que sabemos la verdad, que la idea del urinario fue de la Baronesa Elsa ¿cómo se puede seguir contando semejantes bulos durante casi 40 años?

Como podemos ver, en la literatura oficial del arte moderno, los expertos no sólo son juez y parte, sino que se comportan como estafadores profesionales que encubren sus mentiras con más mentiras, y sin el menor sonrojo. Escriben catálogos, dan conferencias, hacen las réplicas, venden las obras, asesoran a las galerías y se lucran con cada subasta. Y tal vez también, amordazan a los que quieren contar la verdad. Me sorprendería que Irene Gammel hiciera una brillante carrera en el mundo académico del arte si pretende que se sepa la verdad sobre este asunto.

Muchos expertos del arte vendrán a argumentar que poco importa quién es el autor, que lo que importa es LA IDEA. Si la idea es lo importante, ¿Por qué empecinarse en esconder al verdadero autor? ¿ por qué no decir que fue Elsa en lugar de Marcel?

El problema es que Elsa no era caballo ganador de la cuadra jázara, y nadie apostó por ella. De hecho, esta artista transgresora y original donde las haya, es una completa desconocida, incluso en las facultades y entre los expertos. Y seguirá siéndolo, porque si se promocionara su figura, se acabaría sabiendo lo que descubrió Gammel: que fue Elsa la que presentó el urinario en 1917.


Duchamp, colaborador consciente de la estafa

Pasemos ahora a ver cómo el propio Duchamp hablaba de esa idea tan genial.

Entrevista al diario francés “L’Express”, Duchamp a Otto Hahn el 23 julio de 1964:

“Mi fuente-urinario partía de la idea de hacer un ejercicio sobre la cuestión del gusto: elegir un objeto que tiene la mayor posibilidad de no ser amado. Un urinario, hay muy poca gente que encuentre eso maravilloso. Porque el peligro está en el deleite estético. Pero se puede hacer que la gente se trague cualquier cosa, y es lo que ha ocurrido.” [11]

Cuatro frases que no tienen desperdicio.

1.     Duchamp afirma que la obra es suya. Miente descaradamente, porque probablemente no sabía que algún día se publicarían las cartas a su hermana.

2.     La llama fuente-urinario, es decir, que no deja de ser un urinario para él. Algunos dicen que el título de Fuente no es de Duchamp, sino que se lo puso el que primero fotografió la cosa, Alfred Stieglitz.

3.     Reconoce que la obra es simplemente una provocación al público para molestarlo al llevarlo  a los límites del buen gusto.

4.     Deja claro que no quiere que el público disfrute con el deleite estético, que eso es un “peligro”. Esto  define la intención deliberada de crear un anti arte, desagradable, que moleste al público y le impida disfrutar de la belleza. Afirma sin argumentar que el deleite estético es peligroso. ¿Peligroso? ¿para quién? ¿será que el deleite estético empodera al pueblo? ¿Vuelve al espectador poderoso, luego peligroso? Lo que me queda claro es que la contemplación del arte basura destruye al ser humano.

5.     Reconoce que la pieza es una tomadura de pelo deliberada. Que es fácil hacer tragar al público cualquier cosa, y que lo ha conseguido.


 Conclusión

El estudio del caso de la cosa aporta fuerza a la sospecha que, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, todo la cúpula del arte, universidades, galeristas, grandes medios de comunicación están confabulados para imponer y mantener una serie de mentiras con las que, por un lado, se lucran sustanciosamente, y por otro, desprecian al público, buscando  suprimir el deleite estético, llevándolo  a contemplar objetos infectos como si fueran excelsas piezas de gran valor artístico.
La historigrafía oficial del arte del siglo XX parece estar fabricada por un grupito de galeristas y artistas, conchabados con coleccionistas millonarios, casi todos jázaros, para encubrir los plagios y las falsificaciones.


Si la hazaña del urinario era la descontextualización de la obra que le concede un nuevo significado en una galería de arte ¿por qué no eligieron la rueda de bicicleta sobre taburete o el botellero? Muy simple: porque contemplar una rueda atornillada a un taburete o un botellero no daña moralmente al espectador, mientras que hacer contemplar una letrina mientras afirmas que es una obra maestra sí que arrastra al espectador hacia lo bajo y soez, que es precisamente lo que quieren.

La tan cacareada obra señera del Siglo XX es una impostura y una reconocida tomadura de pelo por su promotor.

 ¿Hasta cuándo vamos a permitir el desprecio de las mal llamadas autoridades académicas?








[1] SRB, nov 2014,  https://www.scottishreviewofbooks.org/2014/11/how-duchamp-stole-the-urinal/
[2] GAMMEL Irene, Baroness Elsa: Gender, Dada, and Everyday Modernity—A Cultural Biography. Cambridge: MIT Press, 2002.
[3] Juan Antonio Ramírez publicó en 1993 su ensayo Duchamp, el amor y la muerte incluso (Siruela), sin hacer mención alguna a las cartas de Duchamp a su hermana, y vuelve a repetir la cantinela oficial: el urinario fue presentado por Duchamp a la primera exposición de las Sociedad de Artistas Independientes en 1917, de cuyo comité formaba parte y que al ser rechazado, dimitió. Y todo esto lo afirma sin referencia bibliográfica alguna.
[4] Affctt Marcel.The Selected Correspondance of Marcel Duchamp, Francis M. Naumann & Hector Obalk, Thames &Hudson, 2000, p. 47.
[5] La BBC insiste en remachar la impostura: Duchamp's Urinal tops art survey", BBC, 1 diciembre 2004, http://news.bbc.co.uk."Un urinario, la obra más influyente del siglo XX", 2 diciembre 2004, elpais.com.
[6] SCHWARZ Arturo, The Complete Works of Marcel Duchamp, Delano Greenidge ed., New York, 2000. P. 615.
[7] SCHWARZ Arturo, Kabbalah and Alchemy, Jason Aronson Inc, 2001.
[8] CLAIR, Jean, Marcel Duchamp, Catalogue Raisonné, Musée National d’Art Moderne, París, 1977. 
[9] SCHWARZ Arturo, The Complete Works of Marcel Duchamp, Delano Greenidge ed., New York, 2000. P. 615.
[10] Affctt Marcel.The Selected Correspondance of Marcel Duchamp, Francis M. Naumann & Hector Obalk, Thames &Hudson, 2000, p. 615.

[11] Otto Hahn, L’Express,   nº 684, 23 julio 1964.

--------------------
He sido condenada por algo que no hice. Haz clic aquí si quieres saber lo que me ha pasado.

Si me quieres ayudar a pagar un multa totalmente injusta que suma 31.200 euros,

te estaré eternamente agradecida.

Mi cuenta de paypal es nomoriridiota@gmail.com

mi número de cuenta bancaria:
BANCO BBK: C/C ES26 2095 0467 70 9105 239479


Para otros medio de pago, escríbeme a nomoriridiota@gmail.com 

Muchas gracias de antemano por vuestra ayuda y cariño.