domingo, 25 de marzo de 2018

SACA tu dinero del SANTANDER. TONTO el ÚLTIMO

En la recién celebrada Junta anual de Accionistas del Santander, el letrado y accionista, Eduardo Martín Duarte, ha pedido la dimisión de Ana Patricia, después de destapar el pastel de la estafa de la "Finca de Mijas" y, de paso, ha remitido a los asistentes a que lean La Tribuna de Cartagena, con una alusión a un "esqueleto en el armario"... Esto va viento en popa. El poder de las redes sociales es imparable. La información que el valiente Josele Sánchez ha destapado en su Tribuna de Cartagena y que ha alcanzado a 4 millones de personas, titulado "Rojo Botín", va a conseguir hundir el barco de los piratas.

Si yo tuviera dinero en el Santander, lo sacaría pitando porque ya han sufrido retiradas de 25.000 millones de euros y, en esto, tonto el último. En mi humilde opinión de inexperta, la quiebra es inminente, a pesar de que los medios oficiales callen, porque están todos en deuda con este banco y, como explica La Tribuna de Cartagena, el banco ha dado a los medios oficiales, grandes créditos que son, en realidad, regalos, o mejor, sobornos para comprar su silencio.

 AUDIO de la junta de accionistas

https://www.ivoox.com/posible-asesinato-botin-estalla-plena-audios-mp3_rf_24791524_1.html

Josele Sánchez
Sábado, 24 de marzo de 2018
EL LETRADO EDUARDO MARTÍN DUARTE PIDE LA DIMISIÓN DE ANA PATRICIA BOTÍN POR LA ESTAFA DE LA "FINCA DE MIJAS"

El posible asesinato de Botín estalla en plena Junta de Accionistas del Banco de Santander

Guardar en Mis Noticias.
Noticia clasificada en:Exclusiva Banco de Santander
La Tribuna de Cartagena se cuela de lleno en la Junta General de accionistas del Banco de Santander y el posible asesinato de Emilio Botín le estalla a Ana Patricia Botín en medio de la Junta.
[Img #10190]
Emilio Botín fue asesinado, según querella presentada en la Audiencia Nacional
La Tribuna de Cartagena se cuela de lleno en la Junta General de accionistas del Banco de Santander y el posible asesinato de Emilio Botín le estalla a Ana Patricia Botín en medio de la Junta.

Ha tenido que ser el accionista minoritario Eduardo Martín Duarte quien amargara una Juta General que Ana Patricia Botín esperaba que iba a ser "un paseo en barca".

El accionista Eduardo Martín Duarte (que, además es el abogado de Inversión Hogar que durante más de dos décadas lleva litigando contra el Banco de Santander y sorteando toda serie de tribunales y jueves especialmente susceptibles a los intereses de la familia Botín) denunció la estafa de la "finca de Mijas" recordando a la presidenta del Banco de Santander que podía acceder a esta información leyendo La Tribuna de Cartagena.

[Img #10188]
Ana Patricia Botín no sabe cómo reaccionar
Ana Patricia Botín no sabía cómo reaccionar ante el chorreo insesperado que estaba escuchando y murmuraba al consejero sentado a su lado, Jaime Pérez Renovales,-recordemos que se trata del infiltrado de Soraya Sáenz Santamaría dentro del Banco de Santander-; al otro extremo de la mesa presidencial, la pantalla gigante instalada ofrecía una  cara descompuesta de un Rodrigo Echenique que no cesaba de hacer aspavientos.

Mientras tanto, el letrado Martín Duarte proseguía:

"Vengo a censurar su gestión y a pedir su dimisión y la de Rodrigo Echenique e Ignacio de Benjumea por un presunto delito de fraude societario de 50 millones de euros a los accionistas cometido presuntamente por ustedes en beneficio propio y a costa del banco".

Acostumbrados a controlar cualquier conato de contestación interna, Ana Patricia Botín miraba a un lado y otro de la sala como si esperase que "algún gorila" se llevara por la fuerza al accionista, alguna acción contundente de los servicios de seguridad tipo las intervenciones a las que nos tiene acostumbrados el presidente norteamericano Donald Trump. Pero Eduardo Martín Duarte había sorpendido a propios y extraños y continuaba su denuncia pública:

"Expliquen si pueden a los accionistas por qué una finca urbanizable en Mijas, en plena Costa del Sol, se vendió con autorización del Comité Ejecutivo del Banco por menos de 1 euro el metro cuadrado, cuando su valor supera los 50 millones de euros..."

[Img #10189]
Junta General de Accionistas del Banco de Santander
Ante el estupor de la mesa presidencial y la atención de todos los accionistas, el silencio se podía cortar en una sala en la que sólo se escuchaba la voz firme y segura de un accionista denunciando la corrupción de la cúpula del banco.

"Traten de explicar a los accionistas por qué se vendió dicha finca un día antes de que se aprobara su expropiación en el BOE a una sociedad testaferra que ni siquiera estaba inscrita en el Registro Mercantil y que estaba formada por el abogado del Banco, señor Arrupe Ferreira, empresas del Grupo y una sociedad de Liechtenstein cuyo administrador, el señor Batliner es un banquero conocido mundialmente por evasión y blanqueo de capitales de narcotraficantes, mafiosos, miembros del rimen organizado ruso, dictadores y algún banquero de Banesto..."

Eduardo Martín Duarte proseguía denunciando, ante la presidente del Banco de Santander, gravísimas irregularidades delictivas que ya habían sido denunciadas en La Tribuna de Cartagena.

"El fraude del que les hablo ha sido denunciado durante el año 2017 a la Comisón Nacional del Mercado de Valores (CNMV), al Banco de España y a la secretaría General del Tesoro y ustedes siquiera lo mencionan en el informe anual... no han llevado ninguna investigación ni han exigido responsabilidades a los miembros del Comité Ejecutivoque son los presuntos beneficiarios del fraude de más de 50 millones de euros al Banco y a sus accionistas".

[Img #10186]
Eduardo Martín Duarte pone contra las cuerdas a Ana Patricia Botín

Una descompuesta Ana Patricia Botón comienza a llamar al orden al interviniente y le dice que su tiempo de intervención está terminando. Pero Martín Duarte no se pone nervioso y prosigue con aplomo dirigiéndose a la propia presidenta:

"Señora Botín, ¿el dinero de la finca de Mijas es parte de los 2.000 millones de euros que usted tiene ocultos en el HSBC de Suiza?"

Y concluía Eduardo Martín Duarte pidiendo la dimisión y recordando que las denuncias manifestadas puede encontrarlas en La Tribuna de Cartagena:

"Restituyan el dinero al banco y márchense con toda la corte de presuntos corruptos, enchufados y palmeros".


El posible asesinato de Botín estalla en plena Junta de Accionistas del Banco de Santander



"Si quiere más información puede encontrarla en La Tribuna de Cartagena y otros medios", decía martín Duarte concluyendo con un clarísimo recado a Ana Patricia Botín y una referencia al posible asesinato de su padre denunciado por este periódico:

"Márchese  y deje que vengan otros que no guarden ningún esqueleto en el armario".

De este modo la noticia que Ana Patricia Botín ha silenciado con aportaciones millonarias a los grandes medios de comunicación, le estallaba en plena Junta General de Accionistas del Banco de Santander: el posible asesianto de Emilio Botín.

El último día de octubre del pasado 2017, La Tribuna de Cartagena se hacía eco de la primicia sobre el posible asesinato de Emilio Botín.

Entonces dábamos cuenta de que Emilio Botín no falleció por un infarto en su domicilio de Somosaguas sino que fue asesinado en su propio despacho de la Presidencia del Banco de Santander de la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte. O al menos que esta es la afirmación recogida literalmente en la querella presentada en el Juzgado Central de Instrucción número 1 de Madrid por el letrado Carlos Javier Sánchez-Seco Vivar, que podría hacer tambalear las más altas estructuras políticas y financieras de España pues considera (entre otros) a la actual presidenta del Banco de Santander Ana Patricia Botín y a su madre, la viuda del banquero Paloma O´Shea, encubridoras y, posiblemente inductoras, del asesinato de Emilio Botín llevado a cabo por el narco Jesús Samper Gaviria y los responsables de seguridad del Banco Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena. Precisamente los querellados, además de Ana Patricia Botín y su madre, Paloma O´Shea, son Jesús Samper, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena.

La querella presentada ante el Juzgado Central de Instrucción número 1 de Madrid sostiene que el banquero había solicitado, poco antes de su fallecimiento, el divorcio de Paloma O´Shea, llegando a facilitarle una lista con todos los bienes que le corresponderían tras la separación que, pretendía, fuera de mutuo acuerdo. El motivo de la separación de una relación en la que ya no existía convivencia conyugal desde hace muchos años, sería la voluntad de Botín de contraer matrimonio con su amante Ana María Sánchez Corral. Además, el banquero pretendía dedignar a su hijo, Javier Botín O´Shea (hermano de la actual presidenta) como presidente del banco y había manifestado, en multitud de ocasiones, que estaba mucho más preparado que su hija. La relación entre Emilio Botín y María Sánchez del Corral, directora de Márketing Corporativo y Marca del Banco de Santander, era absolutamente pública y no se trataba de ninguno de los devaneos amorosos anteriores que se le habían atribuido al principal banquero del país. De hecho, sus planes de boda eran públicos y nuestros compañeros del periódico digital Vozpópuli ya publicaba, el 31 de octubre de 2.014, los planes de boda de Emilio Botín y María Sánchez del Corral para las próximas navidades.

Así las cosas (siempre según la referida querella) la viuda del banquero y la presidenta del Banco de Santander, Patricia Botín, urdieron un plan para la desaparición de Emilio Botín que acabó consumándose con el asesinato del “patrón” de la banca española, la noche del 9 de septiembre de 2014, entre las 21 y las 21.30 horas, en su despacho de la Presidencia situada en la Ciudad Financiera que el Banco de Santander posee en Boadilla del Monte, una Ciudad Financiera completamente vallada y rodeada de las más avanzadas medidas de seguridad.


El asesino fue Jesús Samper Gaviria. Según el querellante, el narco colombiano, amante de Ana Patricia Botín, actuó inducido por la actual presidente del Banco de Santander y por su madre Paloma O-Shea.

La querella afirma que Jesús Samper, narcotraficante colombiano que mantiene una relación extramatrimonial desde hace años con la presidenta del Banco de Santander, había sido amenazado por Emilio Botín que quería terminar con esa relación y le había obligado a abandonar España. Samper, con la colaboración de los miembros de seguridad de la Ciudad Financiera del Banco de Santander, asesinó a Botín, que era diabético, inyectándole alguna sustancia (mortal de necesidad). Samper, miembro de uno de los cárteles colombianos de droga más importantes, llamó a su amante Ana Patricia Botín nada más ejecutar el asesinato, para que regresara desde Londres. La actual presidenta del Banco de Santander (siempre según la querella presentada en el Juzgado de Instrucción número 1 de Madrid), voló de inmediato -en avión privado- desde cuya cabina contactó con el abogado del estado Rodrigo Echenique, uno de los muchos trabajadores públicos al servicio de la entidad financiera, y le ordenó que preparara de inmediato una reunión para ser nombrada presidenta del Banco.

Así las cosas, Ana Patricia Botín llegó a la sede de la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte alrededor de la una de la madrugada y se improvisó, en el despacho contiguo a donde yacía cadáver Emilio Botín, un Consejo Extraordinario al que asistieron la propia Ana patricia Botín, el vicepresidente primero del Banco de Santander, Fernando de Asúa Álvarez, el secretario general Ignacio Benjumea, el abogado del Estado Rodrigo Echenique y una quinta persona sin identificar que, además, grabó con su teléfono móvil la citada reunión. De este modo (afirma la querella firmada por el letrado Sánchez-Seco Vivar) cuando Emilo Botín hijo, llega a la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte acompañado de David Gutiérrez (jefe de gabinete y hombre clave de Emilio Botín padre), Ana Patricia Botín ya ha sido designada presidenta del Banco de Santander en la reunión de gobierno con el cuerpo presente del banquero. Emilio Botín hijo, nada más llegar, presencia como un furgón funerario traslada en secreto el féretro del banquero, desde Boadilla del Monte, hasta su domicilio conyugal en Somosaguas, desde donde se informa a los medios de comunicación que, sobre las 8,30 de la mañana, ha fallecido Emilio Botín en su casa tras sufrir un infarto mortal.

Desde entonces ya han sido 29 las entregas que La Tribuna de Cartagena ha ofrecido dentro de un Monográfico por capítulos que hemos denominado Rojo Botín y al que el lector puede acceder tan solo con hacer un click en el banner que aparece en el periódico.

De hecho la última de las entregas la ofrecíamos el pasado jueves -vísperas de la celebración de la Junta General de accionistas- bajo el título de El posible asesinato de Botín precipita la quiebra de Prisa y ¡a las 24 horas de su publicación ya había superado las cuatrocientas mil lecturas!

Y es que lo que no puede controlar Ana Patricia Botín es la influencia de las redes sociales, una redes sociales que han hecho correr las noticias y extenderse como una mancha de aceite, ¡superando ya los cinco millones de lectores! La Tribuna de Cartagena, en este extraordinario trabajo del más puro periodismo de investigación, ha puesto al decubierto la relación con el narcotráfico y el blanqueo de capitales de la familia Botín, cómo se ha destruido la carrera de la juez María del Coro Cillán que, de magistrado estrella del 11M, ha pasado a la indigencia y a dormir en las bocas de metro por haber descubierto la relación Botín-Jordi Pujol-Rey Juan Carlos, los extraños sucesos de la finca "El Castaño", la "fábrica de hacer dinero de los Botín con accidente de avioneta cargada de droga incluido, la relación directa de un Francisco Javier Botín O´Shea y Guillermo Morenés (marido de Ana Patricia Botín) con la megaestafa de Madoff, la relación del CNI con este enigmático y siempre supuesto asesinato o el intento de extorsión y las amenazas de muerte sufrido por este periodista.


Vídeo íntegro de la intervención de Eduardo Martín Duarte en la Junta de Accionistas del Banco de Santander



MUSEOS bajo sospecha. El ARTE en manos de ESTAFADORES

"Armas, drogas y arte, la mejor inversión"  titulaba al diario ABC hace unos años, pero parece que esto se está acabando.
Como digo en mi última entrevista para TLV1, la podredumbre del mercadeo del arte está reventando porque ya no puede esconder su verdadero rostro.

La directora del Museo de arte de Gante (Bélgica) acaba de ser cesada por organizar una esposición de Vanguardias Rusas donde TODAS las obras eran falsas, al tiempo que la policía entraba en varios domicilios en busca de los responsables de las falsificaciones.

Museos de Viena y Düsseldorf reconocen tener cuadros falsos.

Descubren la mayor falsificación de arte nativo americano.

Mientras, el artista Robert Cenedella ha puesto una demanda contra los principales museos y galerías de EEUU acusándoles de que el mercado del arte está amañado por ellos y que promocionan arbitrariamente a ciertos artistas amigos suyos mientras ignoran a otros.

¿Estará llegando la luz?







viernes, 23 de marzo de 2018

TRUMP y PUTIN evitan la GUERRA MUNDIAL que planeaba GRAN BRETAÑA

Según informa Thierry Meyssan, todo el asunto del espía ruso asesinado con arma química en Londres no ha sido más que una falsa bandera que buscaba iniciar otra guerra más entre EEUU, GB, Francia y Alemania contra Rusia... total, como los que van a morir no son ellos...

Una vez más, como el Maine, Pearl Harbour, el asesinato de Francisco Ferdinando... repiten guión. ¿Cuánto espías son asesinados a lo largo del año? Muchos probablemente. Pero esas muertes no pueden ser motivo para declarar un guerra mundial. Se les acabó el guión, señores, porque ya lo conocemos.

 La implicación de Tillerson en esta trama es la causa de su cese fulminante. Mientras que su sucesor, Mike Pompeo, parece ser de los "buenos" de la CIA. Ojalá sea cierto lo que parece.




Cuatro días para declarar una guerra fría

La semana pasada fue extraordinariamente rica en acontecimientos. Pero ningún medio de difusión fue capaz de reportarlos porque todos escondieron deliberadamente ciertos hechos para proteger la narración que su gobierno hacía de ellos. Londres trató de provocar un conflicto de gran envergadura. Pero perdió ante Rusia, Trump y Siria.

 | DAMASCO (SIRIA)  
+


JPEG - 24.2 KB
Aunque su ejército es el cuarto del mundo, el Reino Unido no puede darse el lujo de desafiar a Rusia sin tener aliados. Londres está por lo tanto obligado a inventar un casus belli y a provocar una reacción de sus aliados para llevarlos a exponerse junto al Reino Unido.
El gobierno británico y algunos de sus aliados, como el secretario de Estado Rex Tillerson, trataron de desatar una guerra fría contra Rusia.
El plan era, por una parte, montar un atentado contra un ex agente doble en Salisbury y, por otro lado, orquestar un ataque químico contra los «rebeldes moderados» en la Ghouta. Los conspiradores pretendían aprovecharse del esfuerzo de Siria por liberar los alrededores de su capital y la desorganización que la elección presidencial provocaría en Rusia. Como resultado de esas manipulaciones, el Reino Unido empujaría a Estados Unidos a bombardear Damasco, incluyendo el palacio presidencial, y exigiría a la Asamblea General de la ONU que excluyera a Rusia del Consejo de Seguridad.
Pero los servicios de inteligencia de Siria y Rusia recibieron información de lo que se tramaba. Y adquirieron la certeza de que los agentes estadounidenses que estaban preparando, en la Ghouta, un ataque químico contra la propia Ghouta no dependían del Pentágono sino de otra agencia estadounidense.
En Damasco, el viceministro sirio de Exteriores, Faysal Meqdad, convocó con carácter urgente, el 10 de marzo de 2018, una conferencia de prensa para alertar a sus conciudadanos. Por su parte, Moscú trató primeramente de dirigirse a Washington por vía diplomática. Pero, consciente de que el embajador estadounidense en Rusia, Jon Huntsman Jr., es miembro del consejo de administración de Caterpillar, firma estadounidense que proporcionó a los yihadistas el equipamiento especial para la construcción de los túneles necesarios para sus fortificaciones, optó después por evitar los canales diplomáticos normales.
Veamos cómo fueron encadenándose los acontecimientos:

12 de marzo de 2018

El Ejército Árabe Sirio ocupa en la Ghouta dos laboratorios de armas químicas –el primero, el 12 de marzo, en la localidad de Aftris y el segundo, al día siguiente, en Chifonya. Mientras tanto, la diplomacia rusa trata de que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) se implique en la investigación criminalística sobre el incidente de Salisbury.
En Londres, ante la Cámara de los Comunes, la primera ministra británica, Theresa May, acusa violentamente a Rusia de haber ordenado el atentado de Salisbury. La señora May afirma que el ex doble agente Serguei Skripal y su hija Yulia fueron envenenados con una sustancia militar neurotóxica «desarrollada por Rusia» bajo el nombre de «novichok». Dando por sentado que el Kremlin ve a los rusos desertores como blancos legítimos, la señora May declara que es altamente probable que la orden para cometer el crimen haya salido de allí.
El novichok se conoce a través de lo que han revelado dos personalidades soviéticas, Lev Fiodorov y Vil Mirzayanov. En julio de 1992, el sabio Fiodorov publicó en el semanario ruso Top Secret (Совершенно секретно) un artículo donde alertaba contra el uso –por parte de los occidentales– de armas concebidas en la Unión Soviética. Fiodorov estimaba que los occidentales podían sentirse tentados a utilizar esas armas para destruir el medio ambiente en Rusia y convertir ese país en un lugar donde fuese imposible vivir. En octubre de 1992, Lev Fiodorov publicó en Novedades de Moscú (Московские новости) un segundo artículo, teniendo como coautor a Vil Mirzayanov, un responsable del contraespionaje, para denunciar la corrupción de varios generales y revelar que esos altos militares estaban traficando con novitchok. Pero Fiodorov y su coautor ignoraban a quién podían estar vendiendo esa sustancia. Mirzayanov fue arrestado por alta traición y posteriormente liberado. Fiodorov falleció en Rusia en agosto de 2017, pero Mirzayanov vive exiliado en Estados Unidos, donde colaboró con el Departamento de Defensa.
JPEG - 35.4 KB
El ex oficial del contraespionaje ruso Vil Mirzayanov desertó yéndose a Estados Unidos. Hoy tiene 83 años y comenta el caso Skripal desde Boston.
El novichok se fabricaba en un laboratorio soviético situado en Nurus, en el actual Uzbekistán. Al desaparecer la Unión Soviética, un equipo especializado estadounidense trabajó en su destrucción. Eso quiere decir que Uzbekistán y Estados Unidos necesariamente tuvieron en su poder muestras del novichok y lo estudiaron. Por consiguiente, son capaces de producirlo.
El ministro británico de Exteriores, Boris Johnson, convoca al embajador de la Federación Rusa en Londres, Alexander Yakovenko, y le plantea un ultimátum de 36 horas para que Rusia verifique si le falta alguna cantidad de novichok en su arsenal. El embajador ruso le responde que no puede faltar ninguna cantidad de novichok simplemente porque Rusia destruyó todas las armas químicas heredadas de la Unión Soviética, como consta en los documentos de verificación elaborados y aprobados por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas.
Después de una conversación telefónica con Boris Johnson, el secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, condena él también a Rusia por el atentado de Salisbury.
Mientras tanto, el Consejo de Seguridad de la ONU celebraba un debate sobre la situación en la Ghouta. La representante permanente de Estados Unidos, Nikki Haley, declara entonces: «Hace cerca de un año, luego del ataque con gas sarín perpetrado en Khan Cheikhun por el régimen sirio, Estados Unidos advirtió al Consejo [de Seguridad]. Dijimos que ante la inacción sistemática de la comunidad internacional, los Estados se ven a veces obligados a actuar por sí mismos. El Consejo de Seguridad no actuó y Estados Unidos golpeó la base aérea desde donde Assad había lanzado su ataque químico. Hoy reiteramos la misma advertencia.»
Los servicios de inteligencia rusos ponen en circulación varios documentos del estado mayor de Estados Unidos que muestran que el Pentágono está listo para bombardear el palacio presidencial y los ministerios sirios, siguiendo el esquema ya utilizado durante la toma de Bagdad –del 3 al 12 de abril de 2003.
Al comentar la declaración de Nikki Haley, el ministerio de Exteriores de Rusia, que siempre ha calificado la historia de Khan Cheikhun de «manipulación occidental», revela que las informaciones falsas que en aquel momento engañaron a la Casa Blanca, llevándola a bombardear la base aérea siria de Sheyrat, provenían de un laboratorio británico que nunca aclaró cómo consiguió las “muestras”.

13 de marzo de 2018

El ministerio de Exteriores ruso publica un comunicado condenando una posible intervención militar de Estados Unidos y anunciando que si algún ciudadano ruso resulta afectado en Damasco, Moscú responderá de manera proporcional ya que el presidente de la Federación Rusa es responsable de la seguridad de sus conciudadanos.
Evadiendo la vía diplomática normal, el general Valery Guerasimov, jefe del estado mayor ruso, se pone en contacto con su homólogo estadounidense, el general Joseph Dunford, para ponerlo al tanto sobre sus temores de que se produzca un ataque químico del tipo false flag (bandera falsa) en la Ghouta. El general Dunford toma el asunto muy en serio y avisa al secretario de Defensa, el general Jim Mattis, quien a su vez transmite la información al presidente Donald Trump. Ante la seguridad de los rusos de que este golpe bajo se prepara a espaldas del Pentágono, la Casa Blanca solicita al director de la CIA, Mike Pompeo, que identifique a los responsables del complot.
No sabemos el resultado de esa investigación interna pero, en todo caso, el presidente Trump adquiere la convicción de que su secretario de Estado, Rex Tillerson, está implicado. Tillerson recibe de inmediato órdenes de interrumpir su viaje oficial a África y regresar a Washington.
Theresa May escribe al secretario general de la ONU acusando a Rusia de haber ordenado el atentado de Salisbury y solicitando una reunión urgente del Consejo de Seguridad. Sin esperar respuesta, la primera ministra británica expulsa a 23 diplomáticos rusos.
JPEG - 23.2 KB
Publicado mes y medio antes del atentado de Salisbury, este libro de Amy Knight presenta lo que va a convertirse en la tesis del MI5 británico, aunque la autora confiesa que no tiene ninguna prueba de lo que afirma.
A pedido de la presidente de la Comisión del Interior de la Cámara de los Comunes, Yvette Cooper, la secretaria británica del Interior, Amber Rudd, anuncia que el MI5 (la inteligencia militar interna) va a reabrir 14 investigaciones sobre muertes que, según fuentes estadounidenses, pudieran ser resultado de asesinatos ordenados por el Kremlin.
Con ese acto, el gobierno británico adopta las teorías de la profesora Amy Knight. El 22 de enero de 2018, esta sovietóloga estadounidense había publicado un libro muy extraño: Órdenes de matar: el régimen de Putin y el asesinato político. Amy Knight, considerada «la» especialista sobre el desaparecido KGB, trata de demostrar que Vladimir Putin es una especie de serial killerresponsable de docenas de asesinatos políticos, desde los atentados perpetrados en Moscú en 1999 hasta el bombazo del Maratón de Boston, en 2013, pasando por la ejecución de Alexander Litvinenko en Londres, en 2006, y la de Boris Nemtsov en Moscú, en 2015. Pero confiesa que en realidad no hay ninguna prueba de las acusaciones que publica.
Los liberales europeos se incorporan al coro. El ex primer ministro belga, Guy Verhofstadt, quien ahora preside el grupo liberal en el Parlamento Europeo, exhorta la Unión Europea a adoptar sanciones contra Rusia. Su homólogo a la cabeza de los liberales británicos, Sir Vince Cable, propone un boicot europeo contra la Copa Mundial de futbol. Buckingham Palace anuncia desde ya que la familia real británica anula su viaje a Rusia.
La autoridad británica de regulación de los medios de difusión (OFCOM) anuncia que podría prohibir la televisora Russia Today en represalia por el atentado de Salisbury, aunque ese canal ruso no ha cometido ninguna violación de las leyes británicas.
En Moscú, el ministerio ruso de Exteriores convoca al embajador británico y le informa que en poco tiempo le serán comunicadas las medidas rusas de respuesta a la expulsión de los diplomáticos rusos de Londres.
Por su parte, el presidente Trump anuncia a través de Twitter que Rex Tillerson, con quien todavía no ha entrado en contacto, sale de su administración. Tillerson es reemplazado como secretario de Estado por Mike Pompeo, hasta entonces director de la CIA, quien había confirmado el día anterior la autenticidad de las informaciones que Rusia había hecho llegar al general Dunford. Al llegar Tillerson a Washington, el general John Kelly, jefe del equipo de trabajo de la Casa Blanca, le confirma que ya no es secretario de Estado.
JPEG - 26.8 KB
Rex Tillerson, ex presidente de la transnacional más grande del mundo, ExxonMobil, se creía intocable. Para su gran sorpresa, Donald Trump lo “despidió” de manera fulminante. Tillerson se puso al servicio del mundo anglosajón pero Trump lo considera un traidor a su país.
El ahora ex secretario de Estado Rex Tillerson proviene de la burguesía texana. Su familia y él mismo han invertido en los Scouts (jóvenes exploradores) estadounidenses, asociación que presidió a nivel nacional de 2010 a 2012. Culturalmente cercano a Inglaterra, al convertirse en presidente de la megatransnacional ExxonMobile (de 2006 a 2016), Tillerson no vaciló en emprender una campaña políticamente correcta para que los jóvenes homosexuales fuesen aceptados como Scouts… y también para reclutar mercenarios en la Guayana británica. Al parecer, Tillerson es miembro de la Pilgrims Society, el más prestigioso club anglo-estadounidense presidido por la reina Isabel II. En la administración Obama había numerosos miembros de la Pilgrims Society.
Mientras fue secretario de Estado, los excelentes modales de Tillerson fueron una carta de triunfo para Donald Trump, a quien la alta sociedad estadounidense considera una especie de payaso. Tillerson entró en conflicto con el presidente sobre 3 temas importantes, que nos permiten determinar la ideología de los conspiradores:
- Al igual que Londres y que el Estado Profundo estadounidense, Tillerson creía útil demonizar a Rusia para consolidar el poder de los anglosajones dentro del bando occidental;
- al igual que Londres, Tillerson pensaba que para mantener el colonialismo occidental en el Medio Oriente había que favorecer al presidente iraní Hassan Rohani en contra del Guía de la Revolución, el ayatola Khamenei. Por eso respaldaba el acuerdo 5+1;
- al igual que el Estado Profundo estadounidense, Tillerson consideraba que el acercamiento de Corea del Norte a Estados Unidos debía mantenerse en secreto y ser utilizado para justificar un despliegue militar, dirigido en realidad contra China. O sea, Tillerson era favorable a la apertura oficial de conversaciones con Pyongyang, pero se oponía a un encuentro entre los dos jefes de Estado.

14 de marzo de 2018

Washington todavía se encuentra en estado de shock cuando Theresa May interviene nuevamente ante la Cámara de los Comunes para desarrollar su acusación, mientras los diplomáticos británicos en todo el mundo hacen uso de la palabra en numerosas organizaciones intergubernamentales para transmitirles el mensaje de Londres. “Respondiendo” a la primera ministra, el diputado Chris Leslie –miembro de la corriente de Tony Blair– califica a Rusia de Estado renegado y pide que se suspenda el estatus de Rusia como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Theresa May se compromete a analizar la cuestión, aunque subraya que esa decisión sólo puede tomarse en la Asamblea General de la ONU, para evadir el veto ruso en el Consejo.
El Consejo del Atlántico Norte –instancia suprema de la OTAN– se reúne en Bruselas a solicitud del Reino Unido. Los 29 Estados miembros de la OTAN vinculan el uso de armas químicas en Siria con el atentado de Salisbury y consideran a Rusia «probablemente» responsable de ambas cosas.
JPEG - 78 KB
Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, y la representante permanente del Reino Unido, Sarah MacIntosh, ante el Consejo del Atlántico Norte. Sarah MacIntosh fue directora de Asuntos de Defensa e Inteligencia en el ministerio británico de Exteriores, puesto que ahora ocupa Jonathan Allen, actual encargado de negocios británico en la sede de la ONU.
En Nueva York, el representante permanente de Rusia, Vasily Nebenzya, propone a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU la adopción de una declaración que exprese la voluntad de todos ellos de aclarar el atentado de Salisbury y que ponga la investigación en manos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas conforme al más estricto respeto de los procedimientos y normas internacionales. Pero el Reino Unido rechaza la totalidad del texto porque no menciona a Rusia como «probablemente responsable» del incidente.
Durante el subsiguiente debate público del Consejo de Seguridad es el encargado de negocios Jonathan Allen quien representa al Reino Unido. Jonathan Allen es un agente del MI6. Es el creador del servicio británico de propaganda de guerra (RICU, siglas de Research Information and Communications Unit) y ha participado activamente en el apoyo a los yihadistas en Siria. Este personaje declara: «Rusia ya ha interferido en los asuntos de los demás países. Rusia ha violado el derecho internacional en Ucrania. Rusia desprecia la vida de los civiles, como demuestra el ataque contra un avión comercial sobre Ucrania por parte de mercenarios rusos. Rusia protege el uso de armas químicas por parte de Assad (…) El Estado ruso es responsable de este intento de asesinato.» El representante permante de Francia, Francois Delattre –formado en el Departamento de Estado estadounidense gracias a una derogación emitida por el presidente Nicolas Sarkozy–, interviene para recordar que Francia ha lanzado una iniciativa para poner fin a la impunidad de quienes utilicen armas químicas y da a entender que esa iniciativa, dirigida contra Siria, podría volverse contra Rusia.
El embajador de Rusia, Vasily Nebenzya, recuerda que el Consejo de Seguridad fue convocado a pedido de Londres, pero que la sesión es pública porque así lo solicitó Moscú. Observa que el Reino Unido viola el derecho internacional desde el momento en que trae el tema al Consejo de Seguridad mientras que mantiene a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas al margen de su investigación. Resalta que si Londres ha sido capaz de identificar el novichok es porque tiene la fórmula y que, por ende, los británicos también pueden fabricarlo. Recuerda además que Rusia ha expresado su deseo de colaborar con la Organización para la Prohibición de Armas Químicas en el más estricto respeto de todos los procedimientos internacionales.

15 de marzo de 2018

El Reino Unido publica una declaración común, firmada el día anterior junto a Francia y Alemania, y por Rex Tillerson, quien todavía era secretario de Estado de Estados Unidos. El texto se hace eco de las sospechas británicas, denuncia el uso « de un agente neurotóxico de calidad militar, de un tipo desarrollado por Rusia» y afirma que es «altamente probable que Rusia sea responsable del ataque».
El Washington Post publica una tribuna del ministro británico de Exteriores Boris Johnson mientras que el secretario del Tesoro estadounidense, Steven Mnuchin, adopta nuevas sanciones contra Rusia. Esas sanciones no están vinculadas al asunto de Salisbury sino a las alegaciones de injerencia en la vida pública estadounidense. Sin embargo, el decreto cita el atentado de Salisbury como prueba de las pérfidas intenciones de Rusia.
Gavin Williamson, el joven secretario de Defensa británico, declara que después de la expulsión de sus diplomáticos, Rusia tendrá que «cerrar el pico» (sic). Es la primera vez desde el fin de la Segunda Guerra Mundial que un dirigente de un Estado miembro permanente del Consejo de Seguridad utiliza ese tipo de vocabulario contra otro Estado miembro de ese Consejo. El ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov, comenta: «Es un joven encantador. Seguramente quiere ganarse un lugar en la historia haciendo declaraciones chocantes (…) Quizás le falta educación.»
JPEG - 23.2 KB
El Reino Unido nunca ha vacilado, a lo largo de su historia, en traicionar su palabra para imponer sus intereses. Así se ganó la clásica apelación de «pérfida Albión», en referencia al nombre en latín de Inglaterra.

Conclusión

En cuatro días, el Reino Unido y sus aliados han sentado las premisas de una nueva división del mundo, de una guerra fría.
Pero Siria no es Irak y la ONU no es el G8 –grupo del que Rusia se vio excluida luego de la adhesión de Crimea a la Federación Rusa y del respaldo ruso a Siria. Estados Unidos no destruirá Damasco y Rusia no será excluida del Consejo de Seguridad de la ONU.
Luego de retirarse de la Unión Europea y de haberse negado a firmar la declaración que proponía China sobre la ruta de la seda, el Reino Unido creyó realzar su imagen eliminando a un competidor. Con esta sucia maniobra, Londres creyó poder alcanzar una nueva dimensión y convertir el Reino en la «Global Britain» que la señora May anunciaba. Lo que ha logrado es destruir su propia credibilidad.

miércoles, 14 de marzo de 2018

NAVARRA ¿campo de experimentación para transgénicos? El ALCALDE de TAFALLA cede a las presiones de un amigo y cancela una charla sobre MANIPULACIÓN CLIMÁTICA

¿Qué está pasando en Navarra? Todo apunta a que las multinacionales de la manipulación climática y los transgénicos han elegido a esta tierra maravillosa para experimentación de semillas resistentes al estrés hídrico, suelos contaminados con metales y otras sustancias que merman la fertilidad natural de la Tierra. El proyecto es europeo... y se llama LIFE (vida)... como hablan del revés, debemos entender que se trata de lo contrario de lo que dicen...



Arturo GOLDARACENA, el alcalde de Tafalla (BILDU), cede a las presiones particulares de un amiguete y cancela nuestra charla sobre MANIPULACIÓN CLIMÁTICA.

Volvemos a los tiempos oscuros de la dictadura y de la persecución de la disidencia. El alcalde de Tafalla (Bildu) cede a las presiones de un amiguete, en lugar de abrir los espacios municipales para permitir que se hable abiertamente de lo que preocupa a los habitantes de su ciudad, puesto que esta charla fue solicitada por una oriunda de Tafalla, una valiente y comprometida navarra, a la que mandamos un gran abrazo desde aquí, gracias a la cual, los Servicios Sociales del Ayuntamiento de Tafalla habían programado una charla sobre geoingeniería que iba a ser impartida  el próximo 23 de marzo por  la Asociación Nacional Cielos Limpios (ANECIL).

El censor, que ha impedido que demos la charla, se presenta como biólogo, "profe" y divulgador, pero si uno se acerca a sus publicaciones más parece un profesional  de la mordaza al servicio de las farmacéuticas y las multinacionales de los transgénicos, que presume de conseguir se cancelen charlas sobre temas que molestan al poder. Escribió al alcalde, le llamó personalmente y el alcalde cedió a sus presiones, como en tiempos de Franco. Mordaza, censura y persecución del pensamiento disidente del poder. Aquí vemos cómo se vanagloria de haberlo conseguido por sus presiones al alcalde.


El alcalde nos exigió la descripción del contenido de la charla, como en tiempos de la censura, y le mandamos una carta detallada, pero no sólo no ha acusado recibo ni agradecido la carta, sino que nos manda decir que  ha habido una polémica a nivel político y que se cancela la charla. Nos gustaría
saber qué tipo de polémica a nivel político es que un amiguete te presione en privado.

Recordamos al alcalde que nuestra Constitución considera la Libertad de expresión y el Derecho a la información como dos de nuestros derechos fundamentales. Le propusimos al censor que viniera a nuestra charla para debatir y que pudiera aportar sus pruebas de que las estelas persistentes son inocuas, pero rechaza el debate, afirma sin demostrar nada y se niega a la confrontación con los que piensan diferente. Este comportamiento no es el del espíritu científico.

Esta fue nuestra carta al Sr. Alcalde de Tafalla:


                                Madrid  a 27 de febrero de 2018

Estimado Sr. Alcalde,

Según me han comentado, desea Ud. saber cuál será el contenido de la charla que nuestra Asociación Nacional quisiera dar en su sala.

Como asociación preocupada por la ecología, esto es, por la salud de la Tierra y de las personas, quisiéramos aportar a la ciudadanía de Navarra una información que sí se conoce en el Levante español pero que no está llegando a la población del resto de España, en relación a lo que está ocurriendo con la sequía, lo que se ha planteado  en el Senado y lo que está pasando en otros lugares del mundo en relación a la sequía.

En estos momentos, dos fiscales de Medioambiente de Almería y Murcia han admitido la denuncia interpuesta por federaciones de agricultores, que representan a unas 10.000 familias dedicadas al cultivo de frutos secos y que han visto morir unos 14 millones de almendros. Dicha denuncia está basada en el Dossier informativo que nuestra asociación realizó y que le hago llegar en documento adjunto. Ambas fiscalías están trabajando e investigando lo que estos profesionales denuncian: que se están utilizando distintos tipos de tecnología para alterar “la fase atmosférica del ciclo hidrológico”, es decir, en Román paladino: la lluvia. Para su información, Sr. Alcalde, existe un Real decreto que lo permite (adjunto en P.D. las capturas de pantalla) el 849/1986 que fue ratificado con el 1/2001. Ambos consideran legal la manipulación del ciclo de la lluvia.


Esto es tan grave que senadores del partido Compromís pidieron en el Senado se prohibieran estas manipulaciones y se derogaran las leyes que lo permiten. Pero el PP se opuso, mientras el PSOE se abstuvo. Lo que demuestra que el gobierno, con el apoyo del PSOE, saben que existen estas tecnologías y quieren seguir manteniendo las leyes que las autorizan. Nos preguntamos ¿por qué mantener desde 1986 una legislación que permite manipular la lluvia si no se está haciendo tal manipulación? O ¿acaso se está haciendo y no nos lo cuentan?


Como prueba de que algo raro está pasando, tenemos datos científicos: se han realizado análisis de suelo en zonas de agricultura ecológica, en pelo de cabra de ganadería ecológica, de sangre de persona y de agua de lluvia y todos, absolutamente todos, muestran altísimas cantidades de aluminio, estroncio y bario titanate, sin que ninguna institución científica, de Sanidad o Medioambiente, haya explicado el origen de esta contaminación, nada “tradicional”.


EL neurocirujano estadounidense Russel Blaylock ha descubierto, analizando un centenar de cerebros de fallecidos por Alzheimer y Parkinson, que el 100% de estos enfermos padecían una altísima presencia de aluminio incrustado en el cerebro, lo que provoca esta degeneración neurológica. Ambas enfermedades están en constante incremento en España, teniendo casos incluso de gente muy joven con estas enfermedades, que antes sólo padecían personas mayores.


Al mismo tiempo, la empresa Soria Natural acaba de sacar un nuevo producto para limpiar el cuerpo de metales. Y cuando nuestra asociación les contactó para preguntarles la causa de haber sacado este nuevo producto nos dijeron que se debía a la demanda insistente de médicos para que crearan un tratamiento quelante natural ya que tenían una auténtica avalancha de personas con alta presencia de metales en el cuerpo.


Estas serían las líneas principales de nuestra charla, comprenderá que no resulta posible contar en un escrito el contenido de una charla de una hora porque sería casi como escribir un libro.


La información es la base de la acción. La población debe estar informada de lo que está pasando, de los riesgos que existen y de las soluciones viables. Por eso, nuestra acción siempre ha sido la de informar con gran precisión y seriedad a nuestro público. En noviembre pasado, estuvimos presentes con nuestro stand en la feria ecológica de Madrid, Biocultura, e impartimos una charla con tanto éxito que hubo gente que no pudo entrar por estar completo el aforo. Hemos impartido numerosas charlas en varios ayuntamientos como en Camargo (Cantabria), Soto del Real y Aranjuez (Madrid), Monóvar y Elche (Alicante), en Granada, en Toledo, Barcelona, en la Biblioteca Babel de Castellón y en varios pueblos de esta provincia muy afectada por este problema, así como en el Salón de actos de El Corte Inglés de Alicante, donde acudieron casi un centenar de personas, Mesa ecológica, en Montevideo, y el Centro cultural Español de Talca (Chile) también nos recibieron el año pasado. En todas partes, siempre hemos sido recibidos con respeto y agradecimiento por toda la información aportada.


Creemos que la población de Tafalla es lo suficientemente madura y sensata para poder valorar qué parte de esta información le puede ser útil.


Esperando que esta carta le haya aclarado nuestras intenciones, le saluda atentamente,

Pilar Baselga
Secretaria de Cielos Limpios
nºreg.nac: grupo1, sección1ª.603956



/ero
                               ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


El Sr. Alcalde no se ha dignado en contestarnos y nos ha dado el silencio por respuesta.

Hemos sido informados por los servicios sociales con el siguiente escueto mensaje:


Te confirmo que la charla va a ser suspendida. A nivel político se ha considerado la polémica que ha habido en torno a esta propuesta y se ha decidido suspenderla.
Siento que el interés que has puesto desde el principio haya terminado en esta decisión.

¿Se imaginan un alcalde  censurando una charla sobre violencia doméstica o identidad de género o transexualidad porque  hay una o dos personas que no lo consideran  un tema apropiado? Nooooo. Eso sería imposible. Pero en Tafalla no se puede hablar de manipulación climática, ni de las investigaciones de dos Fiscales de Medio ambiente del Levante español ni tampoco de que existe un Real Decreto, el 849/1986, que permite la manipulación artificial del ciclo de la lluvia. Aportar toda esta información se considera "anticientífico" . En cambio, desde el poder apoyan un proyecto de experimentación para "adaptarse al cambio climático".

Ahora resulta que afirmar sin demostrar es científico, y aportar datos históricos, legales, judiciales y químicos es anticientífico. El mundo del revés.


Un verdadero científico jamás se niega al debate

La Ciencia es la disciplina que busca la verdad, sólo la verdad y nada más que la verdad.
El verdadero científico sabe que la base de toda investigación es no tener prejuicios sobre lo estudiado, ni sobre los métodos a utilizar y aún menos sobre los resultados.

El verdadero científico siempre está abierto a todas las posibilidades, además de dar por descontado que el que afirma algo es el que tiene la carga de la prueba.


De por qué la tolerancia es la base de la convivencia pacífica

Definición de Tolerancia:

"Tolerancia se refiere a la acción y efecto de tolerar. La tolerancia se basa en el respeto hacia la otra persona que es diferente de lo propio. La palabra proviene del latín tolerantĭa, que significa ‘cualidad de quien puede aceptar'.
La tolerancia es un valor moral que se practica con respecto a un otro; hacia sus ideas, prácticas o creencias, independientemente de que contradigan o sean diferentes de las nuestras.
 En este sentido, la tolerancia es también el reconocimiento de las diferencias inherentes a la naturaleza humana, a la diversidad de las culturas, las religiones o las maneras de ser o de actuar.
Por ello, la tolerancia es una actitud fundamental para la vida en sociedad. Una persona tolerante puede aceptar opiniones o comportamientos diferentes a los establecidos por su entorno social o por sus principios morales. Este tipo de tolerancia se llama tolerancia social en las personas.
                                                 ++++++++++++++

Tiempo duros para los habitantes de Navarra.
Estamos volviendo a los tiempos de la censura y la persecución del pensamiento disidente.