viernes, 27 de mayo de 2011

ACAMPADASOL: historia de una manipulación

Me ha llegado esto. Muchos nos hemos dado cuenta. El escritor Jesús Eguía narra su experiencia en la Asamblea General del 22M. .
Historia de una manipulación
En el caso de que alguien quisiera echar por tierra todo lo que se está despertando en Sol, deberíamos preguntarnos: ¿cómo hacerlo? La lógica nos lleva a pensar en las dos opciones clásicas: A. Que se diluya por falta de motivación. B. Que sus propios miembros se dividan y por tanto resulte A, se diluya. Lo que aquí narro también se podría justificar como una serie de descuidos humanos pero que, en todo caso, han tratado de fomentar tanto A como B.
(Dada la naturaleza de lo que voy a narrar he optado por no dar nombres y apellidos al no poseerlos todavía, algo que haré en cuanto tenga acceso a ellos.)
El domingo día 22 de mayo a las 12h. tuvo lugar una esperadísima Asamblea en la Puerta del Sol. Durante toda una semana, los que hemos vivido la movilización desde dentro, hemos sufrido con indignación la continua manipulación de los massmedia en la que vinculaban toda la concentración a las elecciones autonómicas o incluso a un partido político de izquierdas, con la consecuente información de que todo se limitaría al domingo 22, día de votación. La Asamblea del 22 iba a convertirse en la primera ratificación oficial por los allí presentes de nuestra permanencia hasta conseguir los objetivos, objetivos que si bien algunos ya están marcados, aún quedan por desarrollar. En un principio esto era algo que teníamos claro tanto los allí presentes como todas las comisiones. ¿Qué pasó?
La Asamblea fue dirigida por dos personas, que según ellos mismo se identificaron, pertenecían a la Comisión de Asambleas y moderación. El acto se abrió con la lectura de la declaración de las detenidas y detenidos por la primera acampada, una lectura escalofriante y llena de vejaciones. Misteriosamente (y esto será algo que recogeré al final), dicha lectura fue cortada y censurada en sus partes principales. Esto se declaró justo según se concluía la Asamblea, directamente por un portavoz de las detenidas, con profunda indignación.
Como indica El País (http://politica.elpais.com/politica/2011/05/20/actualidad/1305920877_763863.html), la Asamblea continuó con la comunicación de las votaciones y comunicaciones desarrolladas por todas las Comisiones de Sol sobre el asunto de la continuidad en la plaza. Todas, de manera unánime, habían votado permanecer hasta conseguir objetivos, ya fuesen directos o la articulación del movimiento, pero siempre sobre objetivos, en ninguno de los resultados finales de las Asambleas se concluyó con marcar un tiempo definido, sino de objetivos. Otro de los datos a reseñar es que la Comisión de Informáticos comunica la petición global del resto de Plazas tomadas de que Madrid les esperase antes de tomar una decisión sobre el asunto, ya que ellas querían coordinarse con nosotros y así lo habían expresado con el deseo de realizar una comunicación conjunta en aras de unir a todo el país.
Posteriormente, la Moderadora oficial de la Asamblea enumeró lo que aparentemente eran los tres puntos mayoritarios para que fuesen votados por los allí presentes:
1.  Continuar una semana como mínimo.
2.  Permanecer hasta articular el movimiento y conseguir un cambio social real. Lo que luego será definido en la Asamblea como “permanencia indefinida”.
3.  Seguir hasta fijar unos objetivos concretos.
Lo primero a destacar de estos tres puntos es que 2º y 3º se refieren a cuestiones de objetivos cumplidos mientras que el 1º tiene únicamente una formulación temporal.
A partir de aquí comienza el misterio. Tras una serie de intervenciones y explicaciones, la señorita moderadora insiste en que debemos centrar en decidir el punto del día, pero al enumerarlos sólo aparecen dos puntos: 1º y 2º; el punto 3º de objetivos concretos deja de ser planteado, reduciéndose la votación a lo que la Moderadora llama los dos puntos de consenso: “una semana como mínimo” o “indefinido”.
Se abre el turno de palabra. Al escuchar varias veces estas dos opciones, me extraño de tanta insistencia por formular la votación en esos términos de “una semana como mínimo” cuando para nada reflejaba el sentir de la gente ni las votaciones de las Comisiones. Así mismo, pienso en la cuestión mediática, en la cuestión de hacer ver a la gente que perseguimos objetivos importantes y no somo una simple protesta temporal. Madrid se ha trasformado en un símbolo mundial y ¿cómo vamos a propagar que nuestra Asamblea de Sol permanecerá “una semana como mínimo” y no por objetivos? Pienso, todo el planeta no está mirando y espera un resultado esperanzador de esta Asamblea. ¿Cómo vamos a colgar en la red un Acta cuya primera línea rece «Sol ha consensuado en su reunión de esta mañana continuar acampando en la Puerta del Sol hasta, como mínimo, el domingo 29 de mayo» (http://tomalaplaza.net/). Alertado por ello trato de pedir la palabra. El proceso continúa. La Moderadora sigue recordando los puntos 1º y 2º, obviando el tercero. El público sigue levantando de manera mayoritaria las manos de aprobación respecto al punto 2º pero los Moderadores comentan lo contrario. ¿Me estaré quedando ciego? Pienso. Comienzo a cruzar los brazos (símbolo de rechazo por la propuesta) y me acerco directamente a los moderadores para pedirles el turno de palabra. Consigo ser apuntado en los turnos de palabra pero antes de hablar, el chico encargado de “moderar” me requiere primero qué es lo que quiero comunicar. Yo le explico que tanto a mí como todos los que propagamos por la red lo que está ocurriendo en Sol, nos iba a resultar muy difícil seguir movilizando a la gente de todo el mundo con un Acta de Asamblea con esa fórmula, una idea temporal y no de objetivos. Él me dice que “como mínimo” significa también “cumplir objetivos”, a lo que yo le añado que si es así, ¿Por qué no decir “cumplir objetivos”, frase obviamente más contundente y movilizadora? El Moderador, duda, pero antes de darme la palabra consulta con su compañera Moderadora. Ella parece hacer oídos sordos. Él se agacha y me comunica que no me preocupe por la formulación de la frase, que luego en comunicación la definirán de otra manera. Yo le inquiero que eso sería manipular, que no se puede cambiar una frase votada en una asamblea vinculante. Su respuesta fue: esto no es una asamblea vinculante. Se lo pregunto dos veces, extrañado, y me reitera que luego en la Comisión de Comunicación lo modificarán, que no es vinculante. La Asamblea continua y la Moderadora sigue sin repetir el punto 3º lanzado inicialmente.
A pesar de cruzar los brazos en muestra de rechazo se niegan a darme la palabra. Los turnos de palabra continúan, sin que yo encuentre hueco, y extrañado, decido salir de la Asamblea en dirección a la Comisión de Comunicación para preguntarles. Allí me recibe un chico joven con pelo negro corto y camisa morada, en adelante EL CHICO. Me comenta que la propuesta ya se ha aprobado y que “una semana como mínimo” no significa que nos vayamos a ir. Una pregunta que pasará por mi cabeza horas más tarde fue ¿cómo pudo EL CHICO saber si se había aprobado ya la propuesta o no si el sonido de la Asamblea no llegaba hasta dónde él estaba? Yo le insisto en la cuestión de la motivación a nivel internacional, de que Madrid es un símbolo y ¿qué clase de símbolo íbamos a dar al resto del mundo con tal frase? En su rostro me refleja que no digo más que tonterías y me da de lado. Por suerte, otras dos chicas de la Comisión de Comunicación escuchan la conversación y se quedan completamente estupefactas de que en la Asamblea se esté votando tal enunciado. Ellas son las primeras en aclararme que en Comunicación no pueden variar una frase que salga de la Asamblea, que eso sería manipular, que ¿quién me había dicho eso? A estas dos chicas se unen cuatro miembros más de la Comisión de Comunicación, que al instante captan el problema de tal frase. Si el “como mínimo” pretende expresar “cumplir objetivos”, como EL CHICO me había garantizado, ¿por qué no plantearla directamente como “cumplir objetivos”? Avisada y enterada la Secretaria de Comunicación de la situación, me insta a que la acompañe hacia la Asamblea, junto a media docena de compañeros de la Comisión de Comunicación, para plantear el desaguisado. Según llegamos, le comunican al Moderador el problema mientras la Moderadora dar por concluida la Asamblea. Respuesta del Moderador: la votación ya se ha hecho y ha sido unánime, “como mínimo una semana”, no se puede volver a plantear. Ahora comienzan las preguntas.
A.  Si ninguna comisión formuló los resultados de sus votaciones en términos temporales sino de objetivos, ¿cómo pudo llegar a la Asamblea General una fórmula temporal?
B.  ¿Por qué se censuró la declaración de los presos? ¿Por qué había tanta prisa hasta el punto de limitar las intervenciones de palabra a 12 en un primer turno y a 5 en el segundo de la votación que iba a marcar el futuro de la concentración? ¿Acaso era un mero trámite?
C.  ¿Por qué no fue propuesta a votación la petición del resto de Plazas de la península, es decir, por qué no se nos permitió decidir sobre la coordinación con el resto de concentraciones? ¿Por qué tanta prisa? Sobre esta idea, el propio medio de El País es muy claro: «hoy los manifestantes del resto de ciudades de España habían pedido a Sol que antes de adoptar una decisión esperaran a lo que vote el resto. “La revolución tiene que ser de todos”, les han recordado. Aunque la propuesta ha sido recibida con aplausos en el campamento de Madrid, los indignados del Kilómetro 0, no han querido aplazar su decisión”.» A lo que yo añado: en ningún momento fue planteada la idea de coordinarnos para que fuera votada.
Las Comisiones de Comunicación y Extensión provincial, me plantean que la solución es realizar una reunión de ambos grupos para plantear a la nueva Asamblea de las 18h el cambio del enunciado. Tras consultar a varios responsables, al parecer tal decisión es imposible, la Asamblea de la tarde es para otras cuestiones organizativas y lo aprobado, aprobado esto. Me marcho de Sol a las 16h con la palabra de los miembros de ambas comisiones de insistir en la explicación de que “como mínimo” significa “cumplir objetivos”. Pasa el tiempo y  a las 17:30h reviso la web de tomalaplaza.net y leo «Sol ha consensuado en su reunión de esta mañana continuar acampando en la Puerta del Sol hasta el domingo 29 de mayo». ¡Ahora ni siquiera figura el “como mínimo”! Abro El País y corroboró que ellos si contemplan el “como mínimo”. ¿Qué está pasando? Cojo el metro y vuelvo para Sol mientras mi cabeza se llena de preguntas. A las 1830h, dentro de la Comisión de Comunicación compruebo que ahora sí que figura el “como mínimo”, lo han rectificado: ¿será por qué en El País sí que lo dicen?. De esto no puedo mostrar pruebas ya que no guardé la web de aquel momento, por lo que lo dejo a la confianza del lector.
Actualmente figura así:
«La Asamblea General de Acampada Sol ha consensuado en su reunión de esta mañana continuar acampando en la Puerta del Sol hasta, como mínimo, el domingo 29 de mayo. Ninguno de los miles de participantes en la asamblea se ha opuesto a la idea.
De entre las diversas razones para continuar la acampada que han expresado los asistentes a la asamblea destaca la de exportar el modelo de trabajo a los barrios de Madrid. Se pretende que los vecinos y vecinas de la ciudad experimenten el sistema de participación directa que se vive en Sol.
El consenso definitivo se alcanzó tras cerrar ese punto del orden del día a las 14:00 horas del día de hoy, por lo que esta decisión será definitiva cuando se publique el acta en http://madrid.tomalaplaza.net.»
Compruebo en qué momento El País publica la información de que la acampada continuará «una semana más. El Movimiento 15-M no desmantelará sus campamentos esta noche como estaba previsto», literal. Son las 20:18h y en la sección de última hora la noticia figura colgada hace 7 horas. Lo tengo delante.  Más preguntas:
A.  ¿Cómo pudo saber El País la noticia cuando ni siquiera había terminado la Asamblea?
B.  ¿Por qué dicen que estaba previsto desmantelar el campamento si en ningún lugar ni en ninguna comunicación figuraba que estuviera previsto?
Toda esta historia ha sido comunicada a una de las responsables de Comunicación. Al igual que yo, está muy sorprendida no tanto por el resultado de la Asamblea sino por su planteamiento y por más cosas que viene observando en los últimos días, preguntándose lo mismo que yo:
A. ¿Quién redacto la fórmula “como mínimo una semana” si no sale de ninguna Comisión?
B.  ¿Por qué el Moderador me dijo que la votación era “no vinculante”?
C.  ¿Por qué no se votó aplazar las decisiones hasta coordinarnos con el resto de España?
D. ¿Quién redactó los puntos a votar sobre la permanencia si en ningún momento salió una frase temporal en las Comisiones?
E.  ¿Por qué ella es forma parte fundamental de la Comisión de Comunicación y no había recibido la petición del resto de plazas para que se coordinase una decisión conjunta?
F.  ¿Por qué el Moderador me dijo que la votación no era vinculante? (Esta pregunta, por supuesto, queda reducida a la fe de cada cual sobre mi declaración y también cabe la posibilidad de que los moderadores simplemente quisieran quitarse a un “pesao” más de encima).
La persona con la que hablo en Comunicación es la encargada de la web de tomalacalle. Para hablar de ello, nos fuimos a un lugar apartado del resto. Me comenta que lleva unos días sorprendida por alteraciones en la propia web de tomalacalle y no consigue descubrir quien más la maneja, además de ella y sus colaboradores estrechos. También me comenta que ella es la encargada de mantener el contacto con los informáticos que investigan todo esto y que ayer le robaron su móvil con el que accedía a internet, interrumpiendo su contacto directo con los jaquers que luchan contra la manipulación de las webs. También me comenta que durante el día de ayer (21052011), las propias comisiones se interceptaron Asambleas aparentemente vinculantes que habían sido convocadas por un supuesto responsable que acababan de incorporarse. Desde ayer temía que la gran Asamblea General fuese manipulada. Es una comidilla entre las comisiones que hay topos por todos sitios e incluso espías internacionales del Mosad y la CIA.
Mientras hablamos, EL CHICO profeta del resultado de la Asamblea, pasa cuatro veces a nuestro lado sin que parezca tener rumbo fijo. Este mismo CHICO parece ser el único de la Comisión de Comunicación que realiza declaraciones a las medios televisivos. A lo largo de la tarde le contabilizo en cuatro, siempre a él.
Respecto a los participantes fuera de las Comisiones es general la extrañeza y decepción por el resultado de la Asamblea: “una semana como mínimo”, algo que cualquiera que haya estado o esté por Sol sabe y percibe que se aleja del sentir de la gente.
Me queda por subrayar la segunda parte del enunciado de la Asamblea en la web: «De entre las diversas razones para continuar la acampada que han expresado los asistentes a la asamblea destaca la de exportar el modelo de trabajo a los barrios de Madrid.» Lo hago para retomar las preguntas iniciales:
Si alguien quisiera romper lo que está ocurriendo en Sol, incluido su presencia como símbolo internacional, ¿qué haría? A. Que se diluya por falta de motivación. B. Que sus propios miembros se separen y por tanto A, se diluya.
Con el resultado de la Asamblea se ha establecido una fórmula temporal, trasladando a la opinión pública que nuestra protesta es una cuestión de tiempo y no una persecución de objetivos irrenunciables. Así mismo, se ha aprobado un texto en el que ya figura como posible el abandono Sol en aras de los Comités de Barrio. ¿Ayudará esto a mantener el símbolo que Sol ya significa a nivel internacional? ¿La plaza Tahir fue abandonada para marcharse a los barrios? Las técnicas de manipulación siempre han sido muy sutiles a la vez que directas con el objetivo de acabar modificando la realidad igual que se modifican las letras de un axioma. Para los que estamos allí cada día, la frase aprobada carece de importancia. Nuestra motivación no disminuye y por supuesto no nos marcharemos el próximo domingo, pero para los que aún no se han decido a venir: ¿que efecto produce el mensaje lanzado? Sin embargo, y mucho más importante, se ha ignorado la petición de consenso con el resto de España a la vez que se le ha mandado esta nueva reformulación de temporalidad limitada.
Podría ser que toda mi investigación fuese una deformación de mi ojo imbuido en un afán conspiratorio, algo que en nada cambiaría los hechos, sino más bien los haría más terribles al haberse producido todo esto por una consecución de descuidos. Leo lo escrito y sólo pienso una cosa: LES VA A DAR IGUAL PORQUE NO VAMOS A MARCHARNOS HASTA QUE LO HAYAMOS CONSEGUIDO. ISLANDIA LO HA CONSEGUIDO Y NOSOTROS LO CONSEGUIREMOS A PESAR LAS MANIPULACIONES FUERA Y DENTRO DE LA PROTESTA.

Jesús Eguía Armenteros

23 comentarios:

  1. Me creo totalmente lo que dice el compañero.
    Ayer 29 de mayo estuve en la asamblea general y pasó algo muy parecido a lo que se relata aquí.
    Tenemos en la acampada personas que están a sueldo de la élite y quieren que se disuelva todo.
    Por suerte, estos secuaces no están consiguiendo cumplir su objetivo porque ya hay mucha gente DESPIERTA.
    ¡ÁNIMO A TODOS! PODEMOS CONSEGUIRLO, INCLUSO CON INFILTRADOS

    ResponderEliminar
  2. Pienso lo mismo. QUE NO NOS PAREN!!!!!!!

    ResponderEliminar
  3. hola en palma de mallorca en el manifiesto pone: No representamos a ningún partido político ni asociación y nadie nos representa.
    cuando hablamos que nadie nos representa, como lo veo yo, es que ni si quiera cualquier asamblea que se haga en plaza España(Mallorca) no nos representa y siempre cualquier individuo puede hacer cualquier cosa, da igual que la asamblea diga X que el individuo puede hacer Y por que la asamblea no le representa.lo que quiero decir es que da igual las normas que se pongan un individuo o grupos de individuos puede alegar que no les representan.
    Como lo veis

    ResponderEliminar
  4. debate: No representamos a ningún partido político ni asociación y nadie nos representa.
    cuando hablamos que nadie nos representa, como lo veo yo, es que ni si quiera cualquier asamblea que se haga en plaza España no nos representa y siempre cualquier individuo puede hacer cualquier cosa, da igual que la asamblea diga X que el individuo puede hacer Y por que la asamblea no le representa.lo que quiero decir es que da igual las normas que se pongan un individuo o grupos de individuos puede alegar que no les representan.
    Como lo veis

    ResponderEliminar
  5. Creo q habría q detectar a esos mandos y cambiarlos. Juntos podemos!

    ResponderEliminar
  6. Lo creo, y de esto también teníamos nuestras dudas algunos compañeros de nuestra Asamblea:

    El día de la Asamblea (28/05)se acercaron al lugar de reunión un chico con su novia y por otro lado dos chicas. El chico se ofreció como moderador y las chicas al momento se ofrecieron para tomar el turno de palabra. Se abre la asamblea y se llega a algunos consensos, pero en un momento de la samblea una señora lanza una cuestión de forma en uno de los planteamientos de DRY que se distribuyeron (y que creo son puntos que debemos tener en cuenta ya que nos atañen a tod@s). El moderador dice que eso no es lo consensuado en Sol, que no es oficial, y que solo hay cuatro lineas de debate sobre las que discutir (y que son las que correponden a la reforma electoral), y que cualquier otro planteamiento estaba siendo distribuido por gente con extrañas intenciones, que eso se había decidido y consensuado en Sol y que no había nada que discutir. A esto hay que añadir que alguien propuso que se apruebe el debate para estas lineas de debate, por si era lo que nos interesaba a la Asamblea de Pinto, y la respuesta fue la misma ( que eso se ha decidido en Sol y que Sol es un órgano superior y que no hay que discutir nada). Para no dar la apariencia de enfrentamiento entre nosotros, algunos decidimos esperar al final de la asamblea para encararles y decirles que esas cosas no se pueden decir ni de esa forma ni en ese momento y que nuestra Asamblea era independiente. Entonces, una señora pide la palabra y pregunta "¿quienes sóis y cúales son vuestros objetivos?", a lo que la respuesta del moderador se centra en los 4 puntos de Sol y que La Asamblea de Sol está desvinculada de cualquier movimiento (lo que se repite varias veces, pero sin explicar quienes eramos) por lo que solicito la palabra para aclarar unas cosas: 1º La Asamblea de Sol no es el órgano rector, puesto que desde un principio se ha dicho que somos independientes y la organización es horizontal. 2º Que esos cuatro puntos son líneas de debate, que nosotros decidiremos si estamos de acuerdo, o no. 3º Que la Asamblea es abierta y que todos y todas tenemos derecho a expresarnos en ella y que nadie puede decir ni decidir los temas que debemos tratar a no ser que estén consensuados como puntos del día. Luego siguió la discusión en torno al mismo tema hasta que se cambió de punto.

    ResponderEliminar
  7. Achacamos todo esto al nerviosismo de la primera Asamblea, pero veo que no es así. En otras asambleas ocurrieron cosas parecidas, lo que me lleva a pensar que se está intentando manipular el movimiento, desorientarlo, y finalmente diluirlo. Nadie quiere hablar de propuestas concretas por que existe el temor que, como no son planteamientos oficiales propuestos por Sol, estemos contraviniendo su autoridad (no se ha dicho de esa manera pero es lo que se entiende).
    Finalmente cuando terminó la asamblea se le dijo al que actuó de moderador cuales fueron sus errores y que no podía descalificar a nadie a titulo personal o hablando, o haciendose pasar, como portavoz de la Asamblea de Sol. Se decide, en esta pequeña reunión de valoración, que el grupo convocante a la primera Asamblea se organice para no caer en los mismos errores y se invita tanto al que actuó de moderador como a las chicas que tomaron el turno de palabra a quedar con nosotr@s un día, una hora y en un lugar acordado (ninguno se presentó).

    Hemos decidido permanecer independientes. que los objetivos generales son los que ya se han propuesto en los manifiestos de DRY y JSF(y no es porque pertenescamos a esta plataforma, sino porque son objetivos concretos), propuestas que podemos modificar, corregir, aumentar, y proponer en una Asamblea General de los Pueblos de Madrid. No perdernos en infinitas comisiones que lo único que conseguirán será desgastarnos. Sabemos lo que queremos y no permitiremos que se nos aborregue en la burocracia que se está creando.

    Creo que el objetivo es claro, no sé de quien precisamente, pero está interesado que el órden las cosas no varíe, y su intención no es más que diluir el movimiento, como dices, y crear confusión entre la gente que no ha estado en Sol, la mayoría de la gente.

    Además, como no estamos acostumbrados a este sistema asambleario, la gente vota a favor a cualquier cosa que le guste, lo que no está mal, pero nos hace falta más conciencia crítica, oir a los que hablan o están mejor informados. Entonces podrémos convertirlas en propuestas concretas, para luego dirigirlas, mediante el grupo de trabajo correspondiente, a quien tenga las competencias para resolverlas (ayuntamiento de la localidad ó comunidad).

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Me parece muy interesante todo lo que se está diciendo. Evidentemente puede ser que como ya tenemos que mirarle los 3 pies al gato, vemos sombras dnd no las hay; eso cada cual que lo juzgue por sí mismo, personalmente yo me creo lo que se ha dicho. Pero aún así, creo que la fórmula que se está usando en las plazas fomenta el que al final existan "representantes" e "infiltrados" por el mero de hecho de que las miles de personas que están congregadas no van a ir hablando uno por uno, lo cual crea una problemática. Además no todos podemos acampar o ir a todas las asambleas, con lo que yo no me siento realmente representada. Creo que hay que seguir haciendo presión de en las calles, por supuesto y que las asambleas son útiles para difundir el movimiento y generar debates. Pero no sé si es realista llegar al consenso de mínimos tb en la calle por la problemática del sistema de las asambleas. Llevar todo esto a internet podría ser la solución (mientras siga siendo libre). Como ha dicho ezeki, nadie representa a nadie, y en internet todos podemos expresarnos, hacer votaciones... Aún así repito, creo que hay que seguir en la calle, eso sí, en forma de manifestaciones multitudinaria bajo lemas y puntos comunes (que incluyan al máximo número de personas/ideologías) y asambleas generales una vez o dos por semana. Lo de ir a barrios lo veo una forma de diluir... a mi no me convence,nunca me convenció. La gente tiene ya por referencia la plaza de su ciudad y creo que deberían mantenerse allí puestos de información y realizarse allí las asambleas. Y si al final resulta q hay manos negras, coño! ya nos hemos reunido una vez miles de personas, volvamos a hacerlo y no dejemos de insistir hasta conseguir objetivos, objetivos comunes, porque la unión es la fuerza de este movimiento. Un saludo!

    ResponderEliminar
  9. En fin, tengo mucho respeto por la gente que se preocupa por el resto pero me parece mas útil empezando por cambiar uno mismo. Habra mucha gente que no quiere cambiar el sistema, otros que lo quieren "adaptar" o "mejorar"; supongo que hasta que llegue el día que nos demos realmente cuenta cada uno de nosotros que el capitalismo, al fin y al cabo esta basado en el consumismo y la propiedad, y como vamos aprendiendo.. las necesidades materiales no satisfacen las necesidades espirituales. Que les den por culo! que trabajen ellos para su sistema!! Que van hacer, desahuciarnos o embargarnos? Vale y que ? que les jodan , que se queden con todo y se los repartan si quieren, ya ves que felices van a ser! Que un tío es feliz viviendo en un palacio, con sirvientes que le comen la polla y estos últimos son felices porque así se pueden comprar cualquier tontería, pues allá los unos y los otros; ya encontrara cada uno su felicidad y estoy seguro de que la meta es común: la humanidad y la conexión con la naturaleza.

    ResponderEliminar
  10. con infiltrados o sin ellos, con acampada o sin ella, es tiempo ya de hablar de por que estamos moviéndonos. Hablemos ya de los objetivos... cambios en la ley electoral, modificaciones en la constitución, castigo a la corrupción política, nacionalización de la banca, quien es quien en la clase empresarial y obligar a la clase política a no ser exclavos de la clase empresarial.... y dejémonos de monsergas que esto cada vez se parece mas a la vida de brian.., no jodas

    ResponderEliminar
  11. Y el cambio debe empezar por uno mismo, y quizás lo mejor sea irse al monte y fundar algún pueblo o construir una casita, escondida del mundo... pero hay que hacerlo y no solo andar soltádolo por ahi... lo de participar en este movimiento lo veo como una oportunidad para realizar cambios, quiizás no todos los que queremos, pero sí empezar esa revuelta estructural que muchas y muchos esperamos y deseamos. Eso también hay que empezarlo y no lo veo hasta ahora.

    Hay que empezar con las acciones. Yo tengo algunas que proponer a la Asamblea.

    Y aquello de que esto se parece cada vez más a la vida de Bryan, lo habíamos notado algunos desde el segundo día de la acampada.

    ResponderEliminar
  12. Nadie representa a nadie más que a si mismo.

    ResponderEliminar
  13. me alegro mucho que haya gente que esté obserbando estas cosas. la manipulación ha llegado a grados grabisimos, tanto que ya hay una auditoría interna en acampada sol porque se publicaron en web los consensos de politítica a corto plazo como si fueran también los del grupo de política a largo plazo( grupo de con el que he estado tabajando). Los consensos de los primeros eran obviamente los de los los 4 puntos ya famosos que atañen a la reforma de la ley electoral y a la separación real de poderes, los otros 2 puntos no pueden considerarse propuestas concretas. Finalmente han conseguido lo que querían a pesar de que se rectificaron las actas pues lo que llego a los medios de comunicación fue que el objetivo de este MENEITO eran esos 4 puntos.
    Una cosa hay más grabe que la de no esperar a las otras ciudades qe se estaban organizando y estaban demandando a Madrid que esperara, lo que bajo mi punto de vista obligaría casi absolutamente a asambleamadrid a no plantearse en ningún caso el abandono de la toma de la plaza, y es el comunicado que emitieron los franceses cuando ocuparon la bastilla. En este manifiesto que si no me equivoco ya no se puede encontrar en la pagina del movimiento los franceses básicamente se solidarizaban con la lucha del pueblo español, hacían un pequeño amalisis de las causas que les llevaban a ocupar la bastilla, símbolo como no hay otro, señalando las causas de la crisis que comenzó en 2008 y universalizando la lucha contra el poder que ahoga a todos los pueblos, llamese capital o llamese como se quiera si no se gusta en usar la termonilogia de la ortodoxia comunista. Todos sabemos lo que les pasó, les sacarón a hostias de la bastilla, es decir, les dieron de hostias por solidarizarse con el pueblo español. Ha este menifiesto comunicación respondio con un comunicado de agradecimiento que no se llevó a asamblea general. Ocurrió lo mismo en asamblea general se leyó el comunicado pero lo más grabe es que se obvió por completo la propuesta concreta que los franceses hicieron en ese comunicado y que suponía, aparte de las hostias que se llevaron una rehabilitación total de la tan denostada FRATERNITÉ, la propuesta era formar con los españoles una asamblea constituyente. A día de hoy si no me equivoco no se ha respondido a esta propuesta concreta y esto es grabísimo. ¿es que no queremos universalizar nuestra lucha?, ¿ somos tan obtusos que no vemos que la lucha al igual que el problema es global?. la reforma electoral haría efectivamente más democrática la democracia parlamentaría pero me pregunto si esto le interesa a un frances o a un griego, me pregunto si es este el sentimiento colectivo que nos hizo manifestarnos, si es esta la razón por la que expontaneamente decidimos ocupar las plazas, si son estas las razones por las que el pueblo francés deció solidarizarse con el pueblo español y recibir hostias como panes. Aunque sólo sea por cortesía, ¿ vamos aresponder a esta propuesta concreta?. Parece claro que no, parece claro que la trivialización de nuestro sentimiento colectivo se ha consumado, parece claro que los que han querido controlar la fuerza de este movimiento popular lo han conseguido, parece claro que hemos hecho el ridículo con nuestros vecinos, a los que insisto, les han partido la cara en nuestro nombre. Parece claro que hemos perdido una oportunidad de oro.
    Os lanzo una pregunta, ¿ a quién le interesa que la reforma electoral se haga lo más rapidamente posible teniendo en cuenta lo que queda para las proximas elecciones generales? creo saber la respuesta, pero me encantaría saber que pensais
    me arrepiento hoy de ser español en el mismo grado en el que me enorgullecí de serlo cuando empezó todo esto. Ahora mismo las asambleas están controladas y todos somos perros de paulov y no seremos capaces de reaccionar hasta que nuestra supervivevncia este en peligro. Esa es la cruda realidad

    ResponderEliminar
  14. Todas las revoluciones han sido absorbidas por el sistema social patriarcal. Porque no estamos hablando de un sistema económico sino de un sistema social que en el plano económico se manifiesta en lo que conocemos como capitalimo y su versión más ultra y moderna el neoliberalismo. Ya en el imperio romano estuvo a punto de desaparecer este sistema social, pero el sistema absorbio la revuelta inventandose una nueva religion, el cristianismo que la convirtió en la única religión de un imperio, que se caracterizaba por la libertad religiosa, para poder mantener la unión del imperio. Pero vayamos a revoluciones más recientes como la de mayo del 68, en EEUU fue sofocada por medio de la introducción de la droga: heroína, cocaína, marihuana etc entre la juventud que pedía el cambio, así como, su desprestigio, nada más teneis que
    pensar en la palabra hippy ¿a qué os suena?
    En Italia durante muchos años se persiguio a la izquierda italiana por parte de un comando de la OTAN llamado Gladio. Esto está documentado y fue a los tribunales de Italia declarandose varios culpables. De esto teneis un artículo escrito por Daniele Hanser, historiador suizo de la universidad de Basilea en esta página.
    http://disiciencia.blogspot.com/2011/04/los-ejercitos-secretos-de-la-otan-la.html

    ResponderEliminar
  15. No se...todos los movimientos provocan conspiranoia..pero espero que esto no implique una vez más el conformismo nihilista de "total esto no vale para nada...todos son unos manipuladores que velan por sus intereses" porque de eso ya tenemos mucho, y es la solución más rápida. Y pienso y creo en la autoorganización y autogestión de colectivos que puedan tener ganas de luchar y actuar de otra forma que quizás no tenga tanto "respaldo de la mayoría", y espero que estas acciones y grandes ideas no se queden en segundo plano priorizando el "desenmascarar la manipulación". Porque esto y la desligitimación de las acciones y el "movimiento" tambiénlo están haciendo ya...

    ResponderEliminar
  16. Estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, Marta. Este artículo se publicó el 27 de mayo. Se trataba de tener los ojos y los oídos muy abiertos en un momento de gran inocencia. El lobo acechaba. Era necesario decir estas cosas. Ahora estamos ahora, es otro momento. Esto no tiene por qué ser desmotivador. A mi, por el contrario, me da más razones para seguir luchando por la verdad y la luz. Cada uno tiene su misión. A mí me gusta ir por delante con la linterna para ir avisando.

    ResponderEliminar
  17. Cuando las personas particulares tienen más importancia que las ideas que buscamos todos en común, éstas se boicotean en perjuicio de todos, y todos salimos perdiendo. En Valencia las Asambleas al principio fueron bien, pero luego se notó un monopolio de la izquierda radical , donde cualquier planteamiento que no tuviera relación con la lucha de clases y el materialismo dialéctico, era directamente rechazado. El movimiento de Sol ha sido el chispazo de esta sociedad, el punto de salida de oposición a un sistema materialista en el que ya no queremos ser mercancía. Ahora, el 27-11-11, muchos millones de españoles han votado al PP. Parece que no se entiende. La lectura que yo hago es que la sociedad se siente secuestrada por la clase política, y en un intento de congraciarse con su secuestrador, y padeciendo el síndrome de Estocolmo, le concede su voto (lo único que le han dejado, cada 4 años) y lo deposita en la cabeza azul de la hidra de dos cabezas, pues la cabeza roja, ha sido descabezada por los desaguisados de ella misma). Ahora veremos lo que hace la cabeza azul y hacia donde nos conduce, pero me temo que mientras la conciencia no evolucione más, ni la cabeza azul ni otro movimiento de masas nos traerán la democracia participativa y directa necesaria para que los ciudadanos seamos los que instauremos nuestra Constitución, no la partitocracia. El movimiento 15 M no votó para el 15 O, votar por una nueva Constitución, y no lo hizo porque prefirió hacer una manifestación que seguir una hoja de ruta que nos llevara a una democracia participativa. Es decir, el 15 M votó por el ruido y por olvidarse de las nueces, por la paja y por olvidarse del grano, por las protestas olvidandose de nuestra hoja de ruta, esa que nos traerá nuestra verdadera democracia.
    Pero me temo que en esta re-evolución de la conciencia, mientras no la ampliemos mucho más, nos quedaremos a la altura del asfalto, ese que ha sostenido tantas acampadas necesarias tambien como rechazo al sistema actual.

    ResponderEliminar
  18. Ha pasado un año espléndido para la Evolución. Tienen razón quienes vieron en su día una manipulación de fondo. La hubo. Y no era española nada más. Era exactamente un plan urdido por la CIA y los Bilderberg, que comenzaron también la "primavera árabe". Un programa desestabilizador para Europa del sur y el mundo árabe, con el fin de crear movidas sociales que derivasen en disturbios y atrayesen la represión de los gobiernos y el endurecimiento de las leyes punitivas. Y si además se arramblaba con el petroleo de Libia, como así fue,mucho mejor.
    Los regímenes "duros" ejercen una función de aplastamiento de los derechos fundamentales que es muy benéfica para culminar la eficacia de la crisis que se estaba desarrollando y en ese momento golpeaba con los informes "rating" en catarata, las caídas de la bolsa mundial y los ataques de pánico programados en los medios.
    Una organización yanky teóricamente "pacifista" y cuyo nombre es "Albert Einstein" (nada menos que el "padre" de la bomba atómica)confiesa en sus informes, que podreis encontrar en video-youtube, que fueron ellos los "especialistas" en mover la dichosa primavera árabe y afirmaban que están dispuestos a asesorar también al 15M, con estrategias de cooperación desde dentro del sistema. Está clarísimo que es lo que estaban haciendo ya. Afirman que es muy importante que haya un lider y seguramente lo intentaron, en los primeros momentos, por eso estaba todo tan enrarecido. El mismo hecho de hacer estallar las acampadas una semana antes de las elecciones no era una casualidad, cuando el mensaje fundamental era la abstención. Todos sabemos que una abstención grande da el poder a los que no se plantean nada importante, sino la inercia y la cerrazón, porque les votan los más programados que son los más "fieles" y se jugó con ese factor, para la victoria de los conservadores, que era lo que les interesaba de verdad. Se insistió en que la acampada era una jugada del PSOE, pero realmente lo que se buscaba era la derrota de ese partido, para dar paso a lo que tenemos ahora y eso que el PSOE obedeció en todo a la Euroapisonadora, pero, las bases socialistas no estaban por la labor de soportar tanto recorte y con esa baza, el "club" de la pela se aseguró la victoria de lo que hora tenemos.

    Con lo que no contó la organización fue con la fuerza impresionante de un cambio de conciencia.Ni con la trascendencia del movimiento urbano, en barrios, asociaciones, universidades, colegios, y en la ciudadanía que empezó a asociarse, a cooperar, a apoyar reivindicaciones muy concretas, a parar desahucios con mucho éxito, a conseguir negociaciones para transformar hipoteca impagable en alquiler con derecho a compra. A la proliferación de los huertos urbanos, inmobiliarias gratuitas, mercados de trueque que cada semana ofrecen posibilidades estupendas de equilibrar lo que falta y lo que sobra. Cambiar la conciencia. Cambiar uno mismo con los demás. Y eso es ahora la victoria más grande que acabará por dar la vuelta a la tortilla del absurdo.
    Y todo sin violencia, sin agredir. Construyendo.
    Eso no lo esperaba nadie. Y menos los inventores de la "indignación" editorial y lucrativa.

    ResponderEliminar
  19. " La reinvención del lenguaje , el trastorno permanente de la vida cotidiana , la desobediencia y la resistencia son las palabras claves de la rebelión contra el orden establecido . Pero para que de esta rebelión surja la revolución hay que encaminar las subjetividades a un frente común "

    Este texto aparece en el pseudo documental ( refrito de trozos de películas y documentales , de los que como es costumbre en estos casos nadie reclama los derechos de autor ) :

    " De la servidumbre humana "

    Es curioso cómo aparecen en este texto las directrices de la falsa revolución . que es otra cosa :

    " trastornar permanentemente la vida cotidiana "
    " encaminar las subjetividades a un frente común "
    " contra el orden establecido "
    Y poner en marcha formas variadas de resistencia a las que llamaremos " rebelión " , " desobediencia " ......

    Lo más gracioso es pretender que hay orden en este gobierno del terror .

    ResponderEliminar
  20. Otra frase que aparece intercalada en este pseudodocumental de "la servidumbre
    human " :

    " Votar es abdicar "

    Pues mira , hasta un contrario como yo a la fantochada de las elecciones querría poder votar en una asamblea sin que estuviera totalmente manipulada-infiltrada y si nos ponemos a más pues no te digo yo de no votar entre monarquía y república , o entre estado centralista y estado federado .......

    ResponderEliminar
  21. A los neo-troskistas seguro que les gusta esto :

    http://autogestion.kinoki.org/decalogoautogestion.htm

    Y es que suena muy bonito , demasiado bonito , vista la experiencia en el mundo real , en las asambleas reales , en el día a día real , lo demás es Matrix .

    ResponderEliminar
  22. SIONISTAS INFILTRADOS EN EL 15M... NO ME EXTRAÑA NADA.

    www.desionizando.blogspot.com

    ResponderEliminar
  23. Todos Juntos podemos! debemos detectar cuales son los mandos que hacen las cosas mal y cambiarlos.

    ResponderEliminar