viernes, 28 de septiembre de 2012

La verdadera historia soviética

Cada día aumentan mis lectores en Rusia, ese gran pueblo de trágica historia, un país que no conozco físicamente pero que admiro por la grandeza de su espíritu. Creo en el alma de los pueblos y creo que el alma rusa es de las más hermosas, sutiles, inteligentes, poderosas y su fuerza vibra en su literatura y su música, su cine y su teatro, sus bailarines y sus grandes voces, sus artistas plásticos y sus poetas.  Cuando uno se adentra en Tolstoi, en Tchaikovski, en Chejov, en Michalkov, en Nemirovski o en Bulgakov uno penetra en una extensión infinita, que asusta por sus dimensiones pero cálida a la vez, sumamente matizada y de una poderosa humanidad.

Desde España os mando todo mi amor y, en homenaje a las víctimas de la historia,  comparto este impresionante documental que relata cómo la Revolución bolchevique planificó el asesinato de 10 millones de rusos, que al final acabarían siendo 20 millones; cómo Hitler y Stalin compartían el mismo proyecto; cómo Hitler fue alumno de Stalin en la organización de genocidios y campos de concentración.

Que esto se haya ocultado debería aclararnos de una vez las intenciones que hay detrás de la versión oficial de los libros de texto;  que Stalin se haya sentado junto a las potencias aliadas en Yalta sólo se puede explicar por la complicidad de las grandes potencias en el genocidio soviético.  Os vuelvo a remitir al gran trabajo de AC Sutton, Wall STreet and the Bolchevik Revolution. 
disponible en pdf en español:
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/sutton_anthony/wallstreet/WallStreet_00B_Indice.html

El autor del documental Ewins Snore es lituano y ha recibido dos importantes galardones por su atrevida y reveladora investigación.




14 comentarios:

  1. Olé tus ovarios . Gracias por compartir esto .

    ResponderEliminar
  2. El tema del "genocidio" nazi ya está totalmente desacreditado y solo subsiste gracias a leyes que encarcelan a los historiadores que se dedican a rescatar la verdad de la montaña de la propaganda aliada y al redoble de tambor de los medios de comunicación. El holliwoodiense "genocidio" empezó made in la URSS como propaganda de guerra y fue luego reforzado por el departamento de guerra sicológica británico y de los EEUU. Pruebas las hay a miles, pero el hecho de que amordacen a los historiadores debería ser un indicio para los buscadores de la verdad y un estimulo para que comprueben la realidad por si mismos. En otras palabras; Hitler y Stalin no compartían el mismo proyecto. Stalin tampoco tenía como objetivo el genocidio, su objetivo era la creación de un nuevo modelo de ser humano. Y se salió del guión original que representaba Trotsky (con el que compartía lo del periodo del terror, de pacifico tenía poco el lider y creador del Ejercito Rojo)saliéndose del ideario internacionalista de éste. El trostkismo era el comunismo que gozaba de más simpatías entre los intelectuales de EEUU. No obstante, como siguió la colaboración con la banca internacional norteamericana, EEUU suministró a Stalin ingentes materiales y tecnología para crear un ejército que derrotara a Alemania, mucho antes de entrar estos país en la II GM. Una mera táctica: esperar a que los países centrales de Europa se desangraran para minimizar los riesgos.
    El régimen del terror (que Pilar llama genocidio) es una idea de Lenin que tras su muerte tuvo que ser culminada en la práctica por Stalin, para la creación del nuevo hombre socialista: exterminar a un 10% de la población (propietarios, intelectuales, burgueses, religiosos). Hitler no hizo nada de eso. Del millón de judíos que había en el país, la mitad salió pacíficamente con sus dineros destino GB, Francia o EEUU antes de 1939 y entonces llegó la guerra que Hitler hizo todo lo posible para evitar. A Palestina emigraron unos 60.000 (20.000 ilegalmente). Lo de los campos de trabajo durante la guerra, que no de exterminio, acabó en tragedia a causa de la falta de medicinas, alimentos y la gran epidemia de tifus que empezó en verano de 1944 y terminaría en el 1947. El ciudadano alemán no vivió aterrorizado como nos cuentan las películas. El mismo Jessie Owens declaró que se sintió más querido y respetado como negro en Alemania de lo que se pudo sentir nunca en los EEUU. Las celulas comunistas si que se sentían inquietas en la Alemania de Hitler, pero eran una ínfima minoría. Un personaje como Picasso, comunista militante, siguió trabajando tranquilamente durante la ocupación nazi de Francia. Otro como el ex-presidente de la Repúlica española Largo Caballero pasó la II GM en un campo de concentración nazi, y salió tranquilamente de él con 76 años de edad. Sirvan de ejemplo.
    M.N.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estas loco flaco. Hitler extermino a judios homosexuales y comunistas.

      Eliminar
  3. La URRSS nunca rompió con la finanza internacional, al contrario. Los bonos del estado soviético cotizaban en Wall Street y la simpatía del gran capital norteamericano hizo de Rusia un país industrial a una velocidad de vértigo. Alemania si rompió con el dinero FIAT y la usura, siendo la primera nación en 500 años que osó dar tal paso. La URRSS se sentó con todos los honores en Yalta, como miembro de los países usureros que acabaron con Alemania, sencillamente. Stalin y Hitler compartían solamente el proyecto socialista, uno de economía estatal planificada y obediencia a la finanza internacional, el otro de economía socializada junto a libertad de iniciativa privada y sin usura ni participación en el sistema financiero internacional. Muy diferentes.

    A la URRSS se le han tapado todos sus errores mientras se pensaba que podía ser una alternativa al mundo capitalista. En el mismo año de su fundación, como en los finales del 30, recibió ingentes inversiones sobre todo norteamericanas. Lo mismo se puede decir de China; el gran salto adelante con una incalculable inversión por parte de Rockefeller fue dado ante el abismo en que se encontraba la economía comunista china en los años 50.

    En realidad, el ideal socialista (comunista) no funcionaba en la práctica, especialmente las personas no aceptaban la nueva moral, el ateísmo, el materialismo etc y entonces, por parte del comunistas italiano Gramsci se ideó una teoría por la que se decía que antes de implantar un régimen comunista, había que cambiar las estructuras culturales de la sociedad: el marxismo cultural. El marxismo cultural es la ideología que es ahora hegemónica en los EEUU y desde allí se ha extendido por todo el mundo, por la fuerza de los "media", el boycot, la represióon y la fuerza.
    Putin conoce todo esto y navega como puede, solo se puede navegar ahora. El mundo islámico es el último bastión anti marxista cultural, porque la religión es una allí una fuerza, mientras que es una fuerza muerta en occidente, donde las costumbres (marxismo cultural) la ha relegado al oscuro rincón de la historia, como ya hizo con el nacional-socialismo.

    El libro de Sutton es bueno, pero el que escribió sobre Alemania tuvo que hacerlo para que no fuera difamado como nazi. Ese libro está hecho a base de retales y llenó de falsedades e incoherencias, citadas como legítimas fuentes. El guión oficial no permite que se le desenmascare: no hay otro plán ni otro poder victorioso durante los últimos 200 años que el del Imperio Judeo-Anglo-Norteamericano y su propaganda. Salta a la vista.
    M.N.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola M.N.,

      me ha gustado mucho leer tus comentarios. ¿Podemos tirar de una maldita vez todos los libros de historia a la basura? Ya uno no sabe si reír o llorar al ver como los historiadores - funcionarios no son más que mercenarios, sin moral y sin honradez, pues desprecian la verdad objetiva de los acontecimientos históricos y no tienen reparo en falsificar la historia una y otra vez, de forma sistemática. Mera propaganda.

      Parece ser que todo confluye ahora en Israel. Pronto estaremos a sus pies si no lo estamos ya.

      Gracias por tus comentarios y gracias Pilar por el trabajo que estas realizando.

      Eliminar
    2. Gracias Alberto, pero aunque sea laborioso esto de leer, escribir, publicar, estar atento al blog...no lo vivo como un trabajo sino como una pasión, siento que es mi manera de crecer como persona.

      La imagen que tengo es que soy un ar´bol, que estaba metida en una caja de hormigón y asfalto. Ahora mi copa crece frondosa, respira al aire libre y me siento fuerte. Y como hablo en la libertad del aire "libre" que está ahí para que lo usemos, por cierto, puedo dejarme crecer interiormente y compartir... es un proceso entusiasmante.

      Espero que vengais a mi porxima conferencia el 19 de octubre en Vallecas, sobre la agenda oculta de la educación, es la caña! Increíble todo lo que he descubierto.

      Eliminar
    3. Ya he visto las jornadas en las que vas a participar. Además de Máximo Sandin, Prado Esteban, Félix Rodrigo... creo que no me lo pierdo.

      Un saludo.

      Eliminar
    4. Para los que no lo hayan visto , o se les haya olvidado , aquí tenéis el famoso documental donde explica cómo ascendió al poder Vladimir Putin .

      http://www.youtube.com/playlist?list=PLDB64101051FE79F4

      Eliminar
  4. Sinceramente, Stalin pudo aprender mucho más de campos de concentración y genocidios de su amigo Winston Churchill o de los EEUU. El imperio británico utilizó el hambre como forma de genocidio en su conquista de la India, o durante la II GM en Bengala, donde sacó la cosecha de arroz del país para llevarsela a Inglaterra (7 millones de muertos) una raza la indostánica a la que declaró la más odiosa después de la alemana. Tras el armisticio de la I GM, Churchill mandó el bloqueo de los puertos alemanes, gracias a lo cual murieron 800.000 alemanes y lo proclamó como "política contra la supervivencia genética de Alemania"! Esta monumental hambruno obligó a los alemanes a firmar sin condiciones todos los puntos de la Conferencia de Versailles. Ahí tuvo un buen ejemplo Stalin para su Holomodor caucasiano. Los EEUU le hubieran explicado como se comete un genocidio sobre la población autóctona de los EEUU, lo tenían reciente pues tuvo lugar apenas 30 años antes. O como exterminar musulmanes indefensos, allí en las Filipinas, tan solo 20 años antes. En fin, siempre con el Hitler a cuestas, el verdadero maestro del asesino de Manolete. ¡Lo que conlleva denunciar y poner en peligro a los que viven de la usura! Ex-comunio ad aeternis en el mejor estilo talmúdico.

    ResponderEliminar
  5. "...Lenin creia en lo que llamaba la guerra de clases, lo que significaba que la maxima armonia solo se podia alcanzar si algunos grupos de personas eran... asesinados..."

    holaaa??...

    lo siento iba a ver el documental entero pero si en el minuto 2 me sueltan esta perlita que desprestigia ya de primeras la lucha de clases, con la que opino que todos los participantes de este blog estais deacuerdo, pues como que me lo pienso dos veces, a demas viniendo de un canal hiperimperialista como es el Canal Historia...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues creo que hay que estar dispuesto a abandonar nuestras creencias para reconstruirnos después con la nueva infoirmación y experiencia adquirida.

      Este blog va de eso.

      O te crees que a mí no me cuesta ver y pensar todas estas cosas que me dan la vuelta a todo lo que he pensado siempre?

      Sólo así se puede crecer, es un tipo de "matar al padre"

      Dudar, cuestionar, pensar y repensarlo todo. Leer, escuchar, reflexionar.... todo esto toma mucho tiempo, por lo que no me gusta cuando viene uno y me dice que salga a la calle con una pancarta que ya está diseñada...

      Pues va a ser que no, que me quedo pensando un rato más...

      Eliminar
    2. Es que cuesta mucho salir del lavado cerebral al que hemos sido sometidos. Uno de los verbos más usados por Marx en su obra es "aniquilar" que quiere decir sacar de la existencia, siempre dirigido hacia la clase burguesa. Lenin fue discípulo de Marx y no solo creía en ello, sino que lo llevó a la práctica y si, era para conseguir la máxima armonía social, cualquier marxista lo tiene que reconocer.

      Las que siguen son palabras de Lenin. Eran los primeros años de paz tras la revolución y la clase supuestamente burguesa ucraniana, campesinos poseedores de terrenos cultivables se resistía a someterse a la expropiación y subsiguiente régimen de trabajo estatalizado, los kulajs. Hacía poco que habían concedido al grupo Rockefeller la explotación de los yacimientos petrolíferos de Ucrania y el monopolio de su comercialización (en agradecimiento a su financiación del régimen bajo el lema "cuatro patas si, dos pies mejor"): “Colgad al menos a 100 kulaks, ejecutad a los rehenes, hacedlo de tal manera que aquellos que se encuentren a cientos de kilómetros a la redonda lo vean y tiemblen” Lenin.

      La frase del documental es certera. El marxismo declara nitidamente que la burguesía debe desaparecer para que se alcance la mayor armonía social. En la práctica no lo iba a hacer de forma voluntaria, es la lucha de clases. Una vez en el poder, la DICTADURA del proletariado siguiendo la teoría revolucionaria prefijada por Lenin, decretó el asesinato de ciertos grupos, en concreto se estipuló el 10% de la población y se llamó periodo del terror. Todos los regímenes comunistas han aplicado este principio. Mao Tse Tung lo diría de otra forma: "Para decirlo con toda franqueza, en todas las aldeas se necesita un breve período de terror".
      Mao Tse Tung
      Lenin lo tenía claro:
      "Sí para llegar a nuestros fines debemos eliminar el 80% de la población, no vacilaremos, un solo instante." LENIN [Vladímir Ilich Uliánov].

      Yo no estoy por la lucha de clases, estoy por la armonía de clases y valoro la iniciativa privada siempre que no juegue con ventaja o domine al estado privando a la población de su soberanía(liberalismo). Para tener una sociedad más justa me basta de momento y antes de empezar con experimentos, con prohibir la usura y el dinero FIAT (que los comunistas nunca hicieron), un sistema comercial justo donde impere la igualdad de oportunidades, se prohíban los monopolios privados, la inflacción esté controlada para que mi dinero no pierda valor para el día de mi jubilación y que el estado preserve de la especulación ciertos bienes básicos. Esto no es politicamente correcto y no va a nacer de capitalistas ni de comunistas, las únicas opciones que nos son permitidas.
      M.N.

      Eliminar
    3. Vamos a ver M.N , dices que tú estás por que el Estado preserve de la especulación ciertos bienes básicos .
      ¿ Muy poco progresista es esto , no ? .
      Porque lleva implícito que sí ves correcto que se especule con todo lo que no son bienes básicos . Encima dices que no es políticamente correcto .....
      , pues coincides al 100% con el libre mercado de Friedman y sus Chicago-boys , porque lo de especular con la comida llegó más tarde .
      De una u otra manera me parece que de anti-especulación tienes poco . Especular es "riba" sea con productos " básicos " o con productos " no básicos " , es "riba-ripoff " .

      Eliminar
  6. NO, en ningún momento lo que he dicho (que me basta ¡DE MOMENTO! conque el Estado preserve de la especulación ciertos bienes básicos) lleva implícito que vea correcto que se especule con todo lo que no son bienes básicos. Hay que entender bien la palabra especulación y a ello iré más tarde.

    Lo que he dicho, no coincide en nada con el "libre mercado" de Friedman y sus Chicago boys, (que de libre no tiene nada por cierto), salvo que me haya perdido algo. El primer bien básico de una economía es la moneda y con ese bien básico es con el que juegan en primer lugar y de forma escandalosa los neo-liberalistas de Friedman. ¿Como pues, voy a coincidir 100% con ellos?

    Se sobreentiende que practicas monopolistas, de alteración de precios o de especulación viciosa están prohibidas. Especular, estrictamente, significa comprar un bien cuyo precio se espera que va a subir a corto plazo con el único fin de venderlo oportunamente y obtener un beneficio y a eso me refería con que no se especule con ciertos bienes básicos, como alimentos, energía, agua etc. La compra venta de estos bienes tiene que ser a precio preestablecido por las autoridades, sin dar acceso a los especuladores. Esto tampoco le gustaría mucho a Friedman.

    Especular, comprando bienes superfluos (por ejemplo figuras de marfil o terrenos de recreo) que se sabe con certeza que sus precios van a ser recalificados (= subida de precio garantizada, por ejemplo por una ley estatal secreta) y el comprador no lo sabe, o por monopolización de todas las existencias, (por ejemplo de tablas de surf) es especulación en sentido vicioso gharar = riba. Pero comprar figuras de marfil o tablas de surf esperando que suban de precio a corto plazo es especular pero no es riba, es comercio, porque no existe un beneficio garantizado (en ese caso de beneficio garantizado aparecería la especulación, estafa o riba-ripoff: información privilegiada, acopio monopolístico de un bien, etc. alterando así maliciosamente los precios del mercado). Y ello porque (hablo del Islam) está prohibido el beneficio sin riesgo y también las practicas oscuras y ventajista (al-gharar = especulación en el sentido que tu entiendes), las cuales no he defendido en ningún momento.

    Si se prohíbe el riba en la moneda (lo fundamental para empezar a enderezar la economía y todo lo demás) y la especulación sobre los bienes básicos (la especulación maliciosa = gharar la doy por sobre-entendida), la inflacción se minimiza, si se aplica el resto de lo que he dicho es suficiente para desbancar el sometimiento de los individuos y las naciones a los acumuladores de dinero. Si el dinero acumulado no produce beneficios ilícitos a costa del dinero de la economía productiva, no se produce el expolio y dominio de los países y de los ciudadanos, objetivo último del liberalismo y del neo-liberalismo de Friedman. Y tampoco es necesario un estado que prive a los individuos del ejercicio de la iniciativa privada.
    M.N.

    ResponderEliminar